Дело № 2-442-2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 18 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 60 000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО3 был заключен договор займа, на основании которого он передал ответчице денежную сумму в размере 169 140 рублей. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком была составлена расписка, подписанная ею. Задолженность в указанный срок ответчиком возвращена не была.

При рассмотрении дела по существу иска истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме 169140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Представители привлеченного судом в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее по тексту ООО «Кронос») в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что подтвердил в судебном заседании в своих показаниях представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 169140 рублей, займ указан как беспроцентный. 

Срок возврата указан в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Кронос», согласно которому срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки, написанной ФИО3, следует, что денежные средства взяты в долг ею как физическим лицом, указаний, что она действовала как представитель ООО «Кронос», в долговой расписке не имеется.

Свидетели ФИО и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что написание расписки ФИО3 и передача ей ФИО2 денежных средств производилось в их присутствие, о гашении долга ФИО2 им не сообщалось, о наличии долговых обязательств ООО «Кронос» перед ФИО2, образовавшихся из договора займа, им ничего неизвестно.

Тот факт, что оригинал долговой расписки находится у истца без внесения каких-либо данных об оплате, подтверждает, что гашение задолженности ответчиком не произведено.

Доказательств того, что долговые обязательства ответчиком исполнены, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Тем самым, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 169140 рублей.

В иске к ответчику ООО «Кронос» должно быть отказано.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4582 рубля 80 копеек.

Также подлежат взысканию подтвержденные расходы, понесенные истцом, при подготовке данного искового заявления в суд и представительские расходы, в заявленных размерах 10000 рублей, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, личное участие представителя в сборе и представлении доказательств (с уточнением исковых требований), руководствуясь принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в погашение задолженности долг по договору займа в сумме 169 140 (сто шестьдесят девять тысяч сто сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2018 года.

Судья: Е.Е. Сорокин