дело № 2а-927/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании организовать проверку исполнительного производства по факту окончания исполнительного производства фактическим исполнением, обязании возобновить исполнительное производство и провести мероприятия по взысканию денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту – ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани (далее по тексту – Приволжский РОСП г.Казани) ФИО1 о признании незаконным постановления от 22.08.2011 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации проверки по факту окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, проверки депозитных счетов на наличие неотправленных взыскателю платежей, а также путем возобновления исполнительного производства и проведения мероприятий по взысканию с ФИО3 имеющейся задолженности.

В обоснование требований указано, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.10.2007 по делу № 2-4079/2007 с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. 26.08.2008 Приволжским РОСП г.Казани в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в сумме 207 318,77 руб. Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 04.12.2014 произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «РВД». 13.12.2018 административным истцом получен ответ на запрос о ходе данного исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство было окончено 22.08.2011 в связи с фактическим исполнением. При этом копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, задолженность не погашена, какие-либо сведения об исполнении требований исполнительного документа отсутствуют. Таким образом, поскольку вышеуказанное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти не исполнено, административный истец полагает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено без имеющихся на то оснований. По мнению административного истца, допущенные нарушения связаны с отсутствием со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения службы судебных приставов. 

Определениями суда к участию в данном деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), Приволжский РОСП г.Казани, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (в настоящее время – Приволжский РОСП г.Казани) ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (в настоящее время – Приволжский РОСП г. Казани) ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» – ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также сообщила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП г.Казани ФИО1, представитель Приволжского РОСП г.Казани, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Республике Татарстан не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель Приволжского РОСП г.Казани – судебный пристав-исполнитель ФИО7 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица: должник по исполнительному производству ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если те полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно частям 3, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15.09.2015. До указанной даты производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регулировалось нормами главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15.09.2015), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 06.04.2015) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.10.2007 по гражданскому делу № 2-4079/2007 с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2005 в размере 203 681,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 636,81 руб., итого 207 318,77 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани 28.05.2008 было возбуждено исполнительное производство № 380/25098/1347/28/2008 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 207 318,77 руб. 

В последующем номер исполнительного производства изменился на № 2069/08/07/16.

22.08.2011 вынесено постановление № 39091/11/07/16 об окончании данного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Как указано в постановлении, погашение задолженности подтверждается платежным документом (л.д. 25). На дату окончания исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 04.08.2011.

Вступившим в законную силу 20.12.2014 определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 04.12.2014 по гражданскому делу № 2-4079/2007 произведена замена взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на правопреемника ООО «РВД». 

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с настоящими требованиями.

В подтверждение факта обращения с административным иском в установленный срок ООО «РВД» представлен ответ ФССП России от 29.11.2018 № 00152/18/132612 на обращение от 31.10.2018, в котором административному истцу сообщено об окончании 22.08.2011 исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 207 318,77 руб. Данный ответ получен ООО «РВД» по почте 13.12.2018, административное исковое заявление направлено в Приволжский районный суд г.Казани почтовым отправлением 20.12.2018, что подтверждается штемпелями Почты России на конвертах (л.д. 11, 15).

Между тем, суд не признает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения с административными исковыми требованиями в связи со следующим.

Замена взыскателя в установленном решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.10.2007 по гражданскому делу № 2-4079/2007 правоотношении была произведена еще в 2014 году, тогда как требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22.08.2011 предъявлено лишь в конце 2018 года, то есть спустя 7 лет с момента окончания исполнительного производства и спустя 4 года с момента процессуального правопреемства.

Следовательно, длительное время административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству № 2069/08/07/16, исполнением решения суда в рамках данного исполнительного производства не интересовался.

Доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующими требованиями в установленный срок, а также независящих от ООО «РВД» обстоятельств, в силу которых общество было лишено возможности своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено. 

Ответ ФССП России от 29.11.2018 на обращение таковым доказательством не является. Более того, согласно данному ответу, на обращение ООО «РВД» 21.09.2018 был дан ответ Управлением ФССП по Республике Татарстан. 

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с предъявленными требованиями суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 22.08.2011 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, обязании организовать проверку исполнительного производства по факту окончания исполнительного производства фактическим исполнением, проверить депозитные счета на наличие неотправленных платежей на счёт взыскателя, обязании возобновить исполнительное производство и провести мероприятия по взысканию денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова