Судья 1 инстанции – Стреляев Д.С. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В., 

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Климентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климентьевой И.И. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят> АССР, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий четверых малолетних детей, имеющий среднее профессиональное образование, самозанятый, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый:

04.05.2023 мировым судьей судебного участка Номер изъят в 

<

адрес изъят> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 10.09.2023);

28.06.2023 мировым судьей судебного участка №

<

адрес изъят> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (не оплачен);

24.10.2023 мировым судьей судебного участка Номер изъят в 

<

адрес изъят> края (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 18.12.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04.05.2023 и от 28.06.2023) к 450 часам обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (не отбыт 201 час обязательных работ);

04.03.2024 

<

адрес изъят> судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.71 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (под стражей не содержался);

23.10.2024 мировым судьей судебного участка №

<

адрес изъят> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28.10.2024 

<

адрес изъят> судом 

<

адрес изъят> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором от 24.10.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (содержался под стражей с 18.09.2024 по 18.11.2024);

11.12.2024 

<

адрес изъят> судом 

<

адрес изъят> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.10.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (содержался под стражей с 11.12.2024 по 23.12.2024);

24.12.2024 мировым судьей судебного участка №

<

адрес изъят>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.12.2024) к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (содержался под стражей с 24.12.2024 по 26.12.2024);

27.12.2024 мировым судьей судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> по ч.1 ст.158 (24 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.12.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (содержался под стражей с 27.12.2024 по 10.02.2025),

12.02.2025 мировым судьей судебного участка №

<

адрес изъят>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.12.2024) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (содержался под стражей с 12.02.2025 по 26.02.2025),

осуждён по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 04.03.2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 04.03.2024 года в размере 2 лет 9 месяцев лишения свободы, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за совершение которых ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от 12.02.2025 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 28.10.2024, 11.12.2024, 24.12.2024, 27.12.2024 и 12.02.2025 с 18.09.2024 по 18.11.2024, с 11.12.2024 по 10.02.2025, с 12.02.2025 по 26.02.2025, а также по настоящему делу – с 27.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в отбытое наказание 249 часов обязательных работ, отбытых по приговору от 28.10.2024 года из расчета 8 часов за 1 день лишения свободы, что соответствует 32 дню лишения свободы, а также лишение свободы, отбытое ФИО1 по приговорам от 28.10.2024 и от 27.12.2024 с 19.11.2024 по 10.12.2024 и 11.02.2025.

В порядке ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от 23.10.2024 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Заявление прокурора 

<

адрес изъят> о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставлено без рассмотрения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Климентьеву И.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Огородникову А.А., полагавшую апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Климентьева И.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд имел возможность назначить наказание в виде штрафа, а предыдущие приговоры исполнять самостоятельно. Указывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб в полном объеме, имеет неблагополучное состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа, предыдущие приговоры исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Климентьевой И.И. поданной в интересах осужденного ФИО1 помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Осуждённый ФИО1, защитник - адвокат Климентьева И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила приговор суда изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Огородникова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала приговор суда подлежащим изменению в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Осуждённому было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, обоснованно, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

С учетом сведений о том, что осужденный ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Доводы апелляционной жалобы защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Согласно положениям ст. ст.6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признал - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, неблагополучное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, оснований ее применения в отношении осужденного суд не усмотрел. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Судом верно определен размер наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни осужденного и жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, с указанным решением соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость достижения целей наказания, полагая, что размер назначенного наказания нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, не имеется. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом соблюдены, равно как и выполнены требования ч.5 ст.69, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определён ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, суд применил правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 28.10.2024, 11.12.2024, 24.12.2024, 27.12.2024 и 12.02.2025 с 18.09.2024 по 18.11.2024, с 11.12.2024 по 10.02.2025, с 12.02.2025 по 26.02.2025 зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, по смыслу уголовного закона, подлежат применению льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений. 

Так, поскольку при постановлении приговоров 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 28 октября 2024 года, 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 11 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от 24 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от 27 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1, вступивших в законную силу, суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктом «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а по настоящему делу это невозможно в силу положений пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2024 года по 18 ноября 2024 года, с 11 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года, с 12 февраля 2025 года по 26 февраля 2025 года с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности.

При таких обстоятельствах, в приговор надлежит внести изменения и зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей по приговорам 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 28 октября 2024 года, 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 11 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от 24 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от 27 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от 12 февраля 2025 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания с 18 сентября 2024 года по 18 ноября 2024 года, с 11 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года, с 12 февраля 2025 года по 26 февраля 2025 года. 

Вносимые изменения в приговор не ухудшают положение осужденного. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей по приговорам 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 28 октября 2024 года, 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 11 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от 24 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от 27 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от 12 февраля 2025 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания с 18 сентября 2024 года по 18 ноября 2024 года, с 11 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года, с 12 февраля 2025 года по 26 февраля 2025 года. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климентьевой И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через 

<

адрес изъят> суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко