дело № 2-522/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000474-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 марта 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 30.12.2017 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами. В связи с чем 27.01.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.02.2019. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 359 774,94 рублей, из которой 219 958,13 рублей - сумма основного долга, 17 944,047 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 120 460,03 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 176,74 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 359 774,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 797,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно брал в банке кредит в размере 240 000 рублей. В связи с тяжёлым материальным положением он перестал выплачивать долг и проценты согласно графику платежей. Признаёт долг в сумме 259 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2017 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 240 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО2 под роспись ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2021 составила 359 774,94 рублей, из которой 219 958,13 рублей - сумма основного долга, 17 944,047 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 120 460,03 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 28.02.2019 по 30.12.2022), 1 176,74 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений. 

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Сумму основного долга ответчик не оспорил.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объёме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании убытков по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть в размере 91 487,66 рублей.

Истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 30.07.2019 судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору отменён на основании поступивших возражений от должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 330 802,57 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 508,03 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2017 по состоянию на 19.01.2021 в размере 330 802,57 рублей, в том числе 219 958,13 рублей - сумма основного долга, 17 944,04 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 91 487,66 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования по состоянию на 30.03.2021), 1 176,74 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508,03 рублей, всего 337 310 (триста тридцать семь тысяч триста десять) рублей 60 копеек.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 19 марта 2021 года.

Председательствующий М.Г. Курганский