Дело № 12-203/2020

УИД 52RS0010-01-2020-002406-39

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 13 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области на постановление 

<

данные изъяты> Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 от 

<

данные изъяты> о привлечении Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к административной ответственности по ч.1 ст.20.04 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного Государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 от 

<

дата> № Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.04 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области обратилась в Балахнинский городской суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области не является субъектом выявленного правонарушения, поскольку не является собственником земельного участка, на котором была выявлена свалка.

Кроме того, указывает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, выслушав защитника Углова Д.А., обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на основании исследованных доказательств было установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения; а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

К таковым в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из приведенных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано время совершения или время выявления административного правонарушения, поскольку без этого невозможно разрешение вопроса о виновности конкретного лица в совершении правонарушения, а также невозможно решение вопроса об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным требованиям вынесенное постановление не соответствует, поскольку в нём не установлено время совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах Постановление заместителя главного Государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 от 

<

дата> № о привлечении Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку должностным лицом нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно.

Срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушениям, административная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, составляет 1 (один) год, таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу суд на настоящий момент не усматривает. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, материалы дела подлежат направлению заместителю главного Государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору на новое рассмотрение с учётом выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично, Постановление заместителя главного Государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 от 

<

дата> № в отношении Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области отказать.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения в деле №12-203/2020 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

Копия верна.

Судья А.Н.Карпычев