Дело № 1-141/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001049-54 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю., 

подсудимого ФИО4,

защитника Головина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени дознанием не установлено, у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ лишенного права управления транспортным средством по Постановлению Судебного участка № 

<

адрес>, и сдавшего водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и дальнейшего использования заведомо поддельного бланка водительского удостоверения с открытыми категориями «В, В1», представляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что для получения водительского удостоверения с открытыми категориями «В, В1», необходимо обратиться в ГИБДД для сдачи экзамена и получения бланка водительского удостоверения, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени дознанием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», а именно через сайт «

<

данные изъяты>» обратился к неустановленному дознанием лицу с целью приобретения бланка водительского удостоверения за денежное вознаграждение, и договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что за 15 000 рублей ему изготовят бланк водительского удостоверения на его имя и с его фотографией, отправив свою фотографию и установочные данные в диалоговое окно сайта «

<

данные изъяты>», на что ему сообщили, что его водительское удостоверение будет готово ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО4 на сайте «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица пришло сообщение о том, что его водительское удостоверение готово и он может выйти к подъезду своего адреса проживания и забрать его из автомобиля такси. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения поддельного бланка водительского удостоверения, и, желая их наступления, ФИО4 вышел из подъезда 

<

адрес>, и подошел к водительской двери указанного в сообщении автомобиля такси, водитель которого передал ФИО4 запечатанный бумажный конверт, в котором находился бланк водительского удостоверения. ФИО4 передал водителю такси денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО4 вскрыл бумажный конверт и увидел там бланк водительского удостоверения с его фотографией на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение с целью использования поддельного документа, а именно водительского удостоверения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут положил водительское удостоверение в чехол «авто-документы», и храня при себе, выехал на автомобиле марки «Вортекс» государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хранил поддельное водительское удостоверение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ когда его примерно в 07 часов 30 минут на 

<

адрес> инспектор 

<

данные изъяты> ФИО3 остановил для проверки документов.

В вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО4 не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник умысел на использование имеющегося у него поддельного бланка водительского удостоверения № № категории «В, В1» с его фотографией на имя ФИО2 с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, реализуя который, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка водительского удостоверения, и, желая их наступления, по требованию инспектора ДПС в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС бланк водительского удостоверения № № с его фотографией на имя ФИО2, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции, а выполнено способом струйной печати, то есть ФИО4 использовал поддельный документ дающий право управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 327 УК РФ, в виде штрафа. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не находит.

Процессуальные издержки об оплате труда адвоката Головина В.С. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке гл. 40 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк воительского удостоверения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бланк 

<

данные изъяты> 

Для исполнения наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: УФК по Московской области (

<

данные изъяты> №), ИНН №/КПП №, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, БИК Банка №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, л/счет № ОКТМО №, КБК №, УИН: №. 

Процессуальные издержки об оплате труда адвоката Головина В.С. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина