Дело № 2-882/2025

УИД 74RS0019-01-2025-001389-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кореньковой А.А.,

при секретаре Ершовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1о о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000,0 руб., сроком на 153 дня на следующих условиях: проценты по кредиту начисляются на остаток основного долга по ставке 291,64% годовых. Размер ежемесячного платежа определен графиком платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 90 744,0 руб., в том числе: основной долг 40 000,0 руб., проценты по основному долгу 50 744,0 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 744,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ООО МКК «Корона» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». Также извещался путем направления СМС-сообщения на номер телефона указанных в договоре микрозайма, в заявлении об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания с его стороны не поступало, какой-либо уважительной причины неявки в судебное заседание им не представлено, представитель истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МКК «Корона», истец предоставил ответчику займ в размере 40 000,0 руб., сроком на 153 дня на условиях уплаты процентов, проценты по кредиту начисляются на остаток основного долга по ставке 291,64% годовых. Размер Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-13)

Согласно графику платежей погашение задолженности осуществляется 5 ежемесячными платежами 23 числа месяца, первый платеж в сумме 14 751,0 руб., последний платеж в сумме 14 758,0 руб. (л.д. 13 об).

Договор подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. 

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В данном случае требования Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» при заключении сторонами договора микрозайма были исполнены. Договор считается заключенным. 

Денежные средства зачислены на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела представлено платежное поручение (л.д. 16).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик сумму долга и проценты по договору не выплатил, в связи с чем образовался долг. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 90 744,0 руб., в том числе: основной долг 40 000,0 руб., проценты по основному долгу 50 744,0 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Каслинского округа был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 744,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,0 руб. (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Каслинского округа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 35), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ОГРН №):

- 90 744 (девяносто тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп. - задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Коренькова

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.