Дело № 2а-1900/2025 13 августа 2025 года 29RS0018-01-2025-002081-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Э. В. О. о признании незаконным решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации от 12.04.2011, заключения об установлении факта отсутствия у лица гражданства Российской Федерации от 24.03.2025,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Архангельской области о признании незаконным заключения от 24.03.2025, которым не установлен факт наличия у него гражданства Российской Федерации; признаны недействительными паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование требований указал, что получил уведомление из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что в отношении него УМВД России по Архангельской области проведена проверка, по результатам которой было установлено, что он не является гражданином Российской Федерации. Полагает, что решение является незаконным, нарушает его конституционные права и законные интересы, принято без учета того, что на территории России он проживает длительное время, приобрел устойчивую связь с Российской Федерацией. 

В ходе рассмотрения административного дела административный истец требования увеличил, просил признать незаконным решение УФМС России по Архангельской области от 12.04.2011 об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО2. Просил восстановить срок для обжалования данного решения, поскольку о принятом решении ему стало известно 18.06.2025 в ходе рассмотрения настоящего административного дела. При подаче заявления о приеме в гражданство каких-либо недостоверных, ложных сведений его отец не сообщал, подложных документов не использовал. К административной ответственности за не проживание иностранного гражданина по месту миграционного учета ФИО3 не привлекался. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Начальник УМВД России по Архангельской области ФИО4, ОМВД России по городу Северодвинску, начальник ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5, в качестве заинтересованных лиц Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО3. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя. 

Представитель административного истца ФИО6 А.А.Х. заявленные требования с учётом их увеличения и доводы в их обоснование поддержал. Дополнительно указал, что оспариваемые решения приняты без учета всех фактических обстоятельств: истец совместно с родителями проживали в г. Северодвинске с осени 2005 года, окончил в 2023 году МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» в г. Северодвинске Архангельской области. Принятые решения нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явился, направили письменные возражения. Ранее представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что основанием для отклонения заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации сына ФИО2 являлось сообщение заведомо ложных сведений о месте проживания несовершеннолетнего ребенка. С решением от 12.04.2011 ФИО3 был лично ознакомлен 12.04.2011, не обжаловал его. Повторно ФИО3 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО2 в установленном законом порядке не обращался. Мать ФИО2 с заявлением о приеме сына в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке также не обращалась. Учитывая, что Истец родился на территории Азербайджанской Республики, гражданство Российской Федерации в установленном порядке не приобретал, руководствуясь ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2003 № 62-ФЗ, ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.04.2023 № 138-ФЗ, факт наличия гражданства у Истца не был установлен; признаны недействительными паспорта гражданина Российской федерации. В связи с чем, полагала, что оспариваемые решения от 12.04.2011 и от 24.03.2025 приняты уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административные ответчики Начальник УМВД России по Архангельской области ФИО4, ОМВД России по городу Северодвинску, Начальник ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 23 указанного Закона отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение. Решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона считается недействительным со дня принятия такого решения.

Судом установлено, что 21.04.2025 ФИО2 письмом (исх. № 15/12-А-02-25) начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было сообщено, что заключением УМВД России по Архангельской области от 24.03.2025 ФИО2 гражданином Российской Федерации не является. 

Административный истец, полагая, что указанное заключение от 24 марта 2025 года нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим административным иском в суд 22 мая 2025 года, то есть в установленные законом сроки.

Также, административный истец, в ходе рассмотрения настоящего дела просил признать незаконным решение УФМС России по Архангельской области от 12.04.2011 об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО2. Просил восстановить срок для обжалования данного решения, поскольку о принятом решении ему стало известно 18.06.2025.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Материалами дела установлено, что 04.02.2025 в УВМ УМВД России по Архангельской области поступил запрос ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 Э.В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района Закатала Республики Азербайджан о предоставлении информации об основаниях приобретения гражданства Российской Федерации.

Проверка наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО2 была инициирована УМВД России по Архангельской области в соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пунктом 5 указания Первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции ФИО8 от 29.11.2023 № 1/14155.

В соответствии с вкладышем к свидетельству о рождении AZ-I № от 24.10.2005 указано, что ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения Отдела УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске от 12 апреля 2011 года № 15311 в соответствии с п. «в» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавший на момент принятия оспариваемого решения: заявление о приеме в гражданстве Российской Федерации отклонено по причине использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений.

Судом также установлено, что административный истец с 22.02.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; с 20.09.2023 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, общежитие.

ФИО2 прибыл на территорию Архангельской области 14 сентября 2010 года из Азербайджанской Республики. 21 сентября 2010 года поставлен на миграционный учет по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> сроком до 13 декабря 2010 года.

13 октября 2010 года отец административного истца ФИО3 обратился в УФМС России по Архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО2. 

ФИО3 (отец ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, принят в гражданство Российской Федерации по решению УФМС России по Архангельской области от 23 августа 2007 года на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

Как указывалось выше, 12 апреля 2011 года решением УФМС России по Архангельской области заявление ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО2 отклонено на основании пункта «в» статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

В соответствии с п. «в» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции № 10 от 28.06.2009) отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Указанное решение до настоящего времени не обжаловалось, отец ФИО2 повторно с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сына ФИО2 в установленном законом порядке не обращался. 

Мать административного истца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Белокан Азербайджанской Республики, принята в гражданство Российской Федерации по решению УФМС России по Архангельской области от 29 октября 2015 года на основании п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

ФИО9 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО2 в установленном порядке не обращалась.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 11 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения от 12.04.2011 гражданство Российской Федерации приобреталось: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного Закона при приобретении одним из родителей ребенка гражданства Российской Федерации ребенок может приобрести гражданство Российской Федерации, если он проживает на ее территории. 

Из личного дела по приобретению гражданства Российской Федерации ФИО2 № 15311дсп следует, что ФИО3 (отец ФИО2) обратился в УФМС России по Архангельской области с заявлением о принятии его несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в гражданство Российской Федерации (регистрационный № 204). 

В заявлении указано, что ФИО2 имеет гражданство Азербайджанской Республики по факту рождения, место проживания: Архангельская область, 

<

адрес>. 

При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 указал, какие документы он представляет вместе с заявлением, а также был предупрежден, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, также подтверждающая подлинность предоставленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

При проверке сведений, указанных в заявлении ФИО3 о приеме в гражданство его несовершеннолетнего сына ФИО2, не подтвердился фактический адрес проживания гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: г. 

<

адрес>.

Из ответа на запрос УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске от 02.11.2010 № 12/8022 следует, что 02 ноября 2010 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения ОПМ сотрудниками отделения по делам миграции отдела УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске младшим лейтенантом внутренней службы ФИО10, майором милиции ФИО11 был проверен адрес: 

<

адрес>, где состоит на миграционном учете малолетний ФИО2. На момент проверки малолетнего ФИО2 дома не было. Хозяйка квартиры гражданка Российской Федерации ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что малолетний ФИО2 по данному адресу не проживает. Со слов гражданки ФИО12 он проживает с отцом ФИО1 В.Н. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в районе 

<

адрес>, точный адрес назвать не смогла.

Решением УФМС России по Архангельской области от 12 апреля 2011 года заявление ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО2 отклонено на основании п. «в» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; сообщение о принятом решении направлено в отдел УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске.

С указанным решением ФИО3 ознакомлен 23 апреля 2011 года, о чем имеется его подпись в расписке.

Представитель административного истца, оспаривая указанное решение, указывает, что вывод о не проживании ФИО2 по адресу 

<

адрес> на дату 02.11.2010, основанный на пояснениях гражданки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес>№ от 12.01.2006), не соответствует действительности, поскольку ФИО3 к административной ответственности за непроживание иностранного гражданина по месту миграционного учета не привлекался. Также указывает, что согласно информационного письма, оперативно-проверочные мероприятия сотрудниками отдела УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске 02.11.2010 были осуществлены в дневное время в 15 ч. 30 мин., когда отсутствие в месте миграционного учета обусловлено объективными причинами. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Частью 4 ст. 84 КАС РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из представленной в материалы дела по запросу суда выписки МПЖРЭП г. Северодвинска из домовой книги (архивной) по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> следует, что были зарегистрированы ФИО12 с 27.05.1980 и по настоящее время, ФИО13 с 27.05.1980 и по настоящее время, ФИО14 с 01.07.1997 и по настоящее время, Алгаев Вугар Н. О. с 02.02.2010 по 06.06.2013; ФИО2 огы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу зарегистрирован не был. 

Из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, представленного по запросу суда из МВД России от 22.07.2025, следует, что ФИО2 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.12.2013 по 22.02.2018 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; с 22.02.2018 по 24.03.2025 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; с 20.09.2023 по 16.04.2025 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, общежитие.

Оснований не доверять данным документам, заверенных надлежащим образом должностными лицами, у суда не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что проверка жилого помещения происходила в дневное время, когда отсутствие в месте миграционного учета обусловлено объективными причинами, суд не принимает во внимание. Сведений о месте работы родителей несовершеннолетнего, посещении ребенком дошкольного образовательного учреждения в оспариваемый период в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доводы стороны административного истца о фактическом проживании семьи А-вых по месту пребывания по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> как на дату принятия оспариваемого решения от 12.04.2010, так и на дату проверки должностными лицами отделения по делам миграции отдела УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске не нашли своего подтверждения. Достоверными доказательствами в силу части 4 ст. 84 КАС РФ данные обстоятельства не подтверждены. 

Конкретных пояснений, либо подтверждающих документов о точных периодах (действительности) проживания по данному адресу заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании представить не смог ссылаясь на давность событий и факт прибытия супруги с сыном в Архангельскую область в возрасте 4-5 месяцев. 

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что 29.01.2011 ФИО9 (мать истца) привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания) и по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий). 

В силу п. «в» ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции № 10 от 28.06.2009) само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. 

Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

В соответствии с положениями пункта 30 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (в редакции от 25.08.2009), территориальные органы Федеральной миграционной службы принимают в соответствии со своей компетенцией заявления от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, проверяют соответствие заявлений, а также представляемых вместе с ними документов требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и настоящим Положением.

В силу п. 37 Положения решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведённых проверок. 

При проверке фактического проживания по месту жительства, было установлено, что ФИО2 по адресу миграционного учета на дату 02.11.2010 по адресу: 

<

адрес> не проживал. 

При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии данного обстоятельства на решение о принятии в гражданство не имеет правового значения для установления факта предоставления заведомо ложных сведений. Такое требование не установлено и Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации».

В силу прямого указания вышеуказанных норм права установление факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений влечет за собой отклонение в приобретении гражданства Российской Федерации.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения органа государственной власти положениям законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, позволяет суду сделать вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Ссылка административного истца на нарушение его конституционных прав, возникновение устойчивой связи с Российской Федерацией, нарушение его личных прав и семейной жизни, неоднократная выдача паспортов гражданина Российской Федерации в данном конкретном случае также не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона № 62-ФЗ (статья 42).

Действительно, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Само по себе наличие устойчивых социальных связей у административного истца с гражданами Российской Федерации, наличие аттестата о получении среднего общего образования в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением социально-экономических дисциплин» г. Северодвинска Архангельской области в 2023 году, не влекут в безусловном порядке признание незаконным решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение признано незаконным по иным основаниям указанным выше.

Суд не усматривает нарушений со стороны УФМС России по Архангельской области (деятельность прекращена 31.05.2017) при принятии решения от 12.04.2011 об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО2. Сведений о проживании несовершеннолетнего совместно с матерью по месту регистрационного учета материалы дела также не содержат. 

Помимо изложенного, суд учитывает, что отец административного истца – ФИО3, вопреки его возражениям, был ознакомлен с оспариваемым решением 23 апреля 2011 года, указанное решение не обжаловал, повторно с заявлением о приеме несовершеннолетнего ФИО2 не обращался. 

Доводы стороны административного истца об уведомлении ФИО3 о положительном решении о приеме его сына в гражданство Российской Федерации голословны, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Мать административного истца ФИО9 с заявлением о приеме несовершеннолетнего ФИО2 в гражданство Российской Федерации также не обращалась.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным заключения УМВД России по Архангельской области от 24 марта 2025 года, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств и следующих норм материального права.

По сведениям, представленным административным ответчиком, ФИО2 был документирован:

- 06.08.2011 паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, статус паспорта «недействителен»;

- 23.07.2019 паспортом гражданина Российской Федерации, серии № № ОМВД России по городу Северодвинску, в связи с достижением возраста 14 лет, на основании свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством Пуштаталинской сельской администрации Белоканского района Азербайджанской Республики. В заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации содержится информация об основании приобретения гражданства Российской Федерации – п. «в» ст. 16.

Заключением УМВД России по Архангельской области от 24 марта 2025 года факт наличия гражданства Российской Федерации у ФИО1 Э.В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района Закатала Азербайджанской Республики, не установлен; в единый информационный ресурс миграционного и регистрационного учета МВД России внесены сведения об установлении отсутствия факта наличия гражданства у ФИО1 Э.В. О.; признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии № №, выданный на имя ФИО1 Э.В. О.; признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии № №, оформленный 23.07.2019 О. Р. по городу Северодвинску на имя ФИО1 Э.В. О..

Оспариваемое заключение вынесено уполномоченным органом на основании выявленных сведений об отсутствии гражданства Российской Федерации у административного истца.

Из рапорта начальника УВМ УМВД России по Архангельской области полковника полиции ФИО16 от 24 марта 2025 года следует, что в ходе проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено, что 22.02.2018 ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>; 23.07.2019 ФИО2 О. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, в связи с достижением возраста 14 лет, также было установлено, что ФИО2 О. гражданином Российской Федерации не является. 

Также, указанным рапортом в действиях должностных лиц ОВМ УМВД России по г. Северодвинску были установлены нарушения положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №. Предложено назначить проведение служебной проверки по выявленным фактам, проведение проверки поручить ОМВД России по г. Северодвинску.

По результатам служебной проверки, проведенной по фактам необоснованного оформления регистрации по месту жительства и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, начальником ОМВД России по г. Северодвинску полковником полиции ФИО5 утверждено заключение от 21.04.2025. 

Указанным заключением в действиях подполковника полиции ФИО17, начальника ОВМ ОМВД России по г. Северодвинску, связанных с выдачей 23.07.2019 паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 нарушений служебной дисциплины установлено не было; ОВМ ОМВД России по г. Северодвинску поручено принять меры к аннулированию отметки, подтверждающей наличие у ФИО1 Э.В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданства Российской Федерации, в случае ее проставления в 2011 года на свидетельстве о его рождении (нотариально-заверенной копии); принять меры к изъятию паспорта гражданина Российской Федерации серии № № от 23.07.2019, выданного на имя ФИО1 Э.В. О.. 

Согласно положений пункта 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлениюгосударственной услуги по регистрационному учету граждан РоссийскойФедерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РоссийскойФедерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, правомподать заявления на предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, обладают: граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, либо один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей гражданина Российской Федерации - в отношении несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста или граждан, признанных судом недееспособными (ограниченно дееспособными).

Согласно сведений, содержащихся в едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов ИСОД МВД России, внесение информации в ЕИР РМУ о постановке ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства, как гражданина Российской Федерации осуществлена старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Северодвинску ФИО18 В качестве документа удостоверяющего личность несовершеннолетнего гражданина указано иностранное свидетельство о рождении: серии № № от 24 октября 2005 года, выдано «Азербайджан р/н Белоканы пр.гл. исп.власти в селе Пуштала».

Из представленных материалов дела, следует, что причину постановки 22.02.2018 ФИО2 на регистрационный учет, как гражданина Российской Федерации установить не представилось возможным, так как иные материалы (заявление о снятии с регистрационного учета, заявление о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о рождении, и др.) в 2024 году уничтожены, в связи с истечением срока их хранения, в соответствии с положениями пунктов 9 и 839 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом МВД России от 29 марта 2023 г. № 170 (сроки хранения документов, указанные в Перечне, исчисляются с 1 января года, следующего за годом окончания (прекращения) дела (журнала, книги учета и иных единиц хранения) или, если документы сформированы в номенклатурное дело, за годом списания в дело документа. Срок хранения карточки каталога (картотеки) исчисляется с 1 января года, следующего за годом составления карточки; срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет 5 лет).

Согласно, действующего в рассматриваемый период времени, приложения № 8 к Инструкции о приеме, учете, хранении и уничтожении специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения, оформленных ФМС России и ее территориальными органами документов, и порядке работы комиссий по проверке данной деятельности, утвержденной приказом ФМС России от 16 мая 2011 г. № 203, срок хранения материалов дела об оформлении заграничного паспорта составлял 10 лет (уничтожены), в связи с чем определить круг лиц ответственных за оформление и выдачу ФИО2 заграничного паспорта не представляется возможным.

Таким образом, получить документальное подтверждение наличия у ФИО2 на предоставленном им иностранном свидетельстве о рождении (либо его нотариально - заверенном переводе), в период выдачи ему заграничного паспорта (06.08.2011), а также его постановки на регистрационный учет как гражданина Российской Федерации (22.02.2018), отметки о его принадлежности к гражданству Российской Федерации, не представляется возможным.

При этом отсутствие у административного ответчика возможности представить письменные доказательства по делу в связи с истечением срока давности их хранения не исключает доказывание факта и обстоятельств допущенного нарушения с использованием иных допустимых средств доказывания.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (утратило силу 05.01.2024) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851 (утратил силу 10.01.2021), паспорт выдается гражданину Российской Федерации.

16.07.2019 в ОВМ ОМВД России по г. Северодвинску из МФЦ поступило заявление от 12.07.2019 и иные документы, на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, на имя ФИО1 Э.В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сведений, содержащихся в информационных учетах МВД России, копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П и иных материалов, следует:

18.07.2019 в информационных учетах МВД России создано дело по оформлению паспорта ФИО2;

19 и 23 июля 2019 года произведено редактирование дела и отправлены запросы;

23.07.2019 произведена обработка ответов на запросы и, согласно резолюции руководителя, принято решение об оформлении паспорта и произведена его печать;

- 16.08.2019 произведены выдача паспорта гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО1 Э. В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца район Закатала Азербайджанской Республики, и закрытие дела.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, в графе 8 «Основание приобретения гражданства Российской Федерации» рукописным текстом указано: «п. В ст. 16». 

Как указано выше, п. «в» ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего в рассматриваемый период времени, гласил, что заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, подлежат отклонению.

Из представленных документов следует, что по имеющимся в МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО2 не значился. Факт наличия гражданства Российской Федерации у ФИО2 не установлен.

Доказательств, подтверждающих ранее повторное обращение ФИО1 В. Н. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО1 Э.В. О. или оспаривание ранее подданного, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд соглашается с позицией административного ответчика, что установленная законом процедура приобретения гражданства, соблюдена не была.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации может проводиться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации.

Решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки. Лицу, у которого подтверждено наличие гражданства Российской Федерации, в случае отсутствия у него документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, порядок учета данных заключений и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений (ч. 4 ст. 40 ФЗ № 138-ФЗ» от 28.04.2023).

Исходя из конкретных обстоятельств установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по составлению и утверждению заключения УМВД России по Архангельской области от 24.03.2025 вынесено уполномоченным органом, в соответствии с действующим законодательством, после проведения проверки по фактам наличия или отсутствия у административного истца гражданства, порядка его получения, и обоснованно пришел к выводу о принятии оспариваемого решения.

В материалах проверки, проведенной УМВД России по Архангельской области, отсутствуют сведения, бесспорно подтверждающие принятие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданства Российской Федерации.

Представленная в материалы дела представителем административного истца справка из Генерального консульства Азербайджанской Республики в г. Санкт-Петербурге от 18.06.2025 о не признании принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики ФИО2 не свидетельствует о наличии у административного истца гражданства Российской Федерации, поскольку решением УФМС России по Архангельской области от 12.04.2011 заявление ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 было отклонено, законность указанного решения установлена судом в настоящем деле.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. 

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения от 12.04.2011 и заключения от 24.03.2025 в рассмотренном деле соблюден, оспариваемые решения отвечают формальным требованиям закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об отмене и признании незаконным решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации от 12.04.2011, заключения об установлении факта отсутствия у лица гражданства Российской Федерации от 24.03.2025, у суда не имеется.

Оспариваемые заявителем решение и заключение являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Причин усомниться в убедительности доводов УМВД России по Арханнельской области у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности совершенных им действий. 

Иные доводы административного истца, правового значения для настоящего спора не имеют и судом не принимаются во внимание. 

Кроме того, административный истец не лишен права обратиться в законном порядке с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое ФИО1 Э. В. О. о признании незаконным решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации от 12.04.2011, заключения об установлении факта отсутствия у лица гражданства Российской Федерации от 24.03.2025 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья И.В. Машутинская