дело № 2-361/2025 (ранее дело № 2-1073/2023 (№ 2-1023/2023)

уникальный идентификатор дела - 75RS0002-01-2023-001495-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 27 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк») изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк»), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016) и ФИО1 30.04.2012 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «МТС-Банк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит путём выпуска кредитной карты с установлением определённого лимита кредитования, а также совершения иных действий, предусмотренных кредитным договором, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. ОАО «МТС-Банк» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30.04.2012 № ... перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, им, в свою очередь, по договору уступки прав требования от 19.11.2021 № б/н передано ООО «РСВ». Учитывая изложенное, ООО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.04.2012 № ... в размере 51 256 рублей 95 копеек, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 737 рублей 70 копеек. 

Определением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 04.05.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 09.06.2023. 

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14.07.2023 иск ООО «РСВ» удовлетворён в полном объёме. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29.01.2025 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14.07.2023 отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу. 

При рассмотрении гражданского дела по существу ответчица ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом – ООО «РСВ» срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 30.04.2012 № .... 

Истец – ООО «РСВ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица – ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке. 

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Аналогично пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов гражданского дела, 30.04.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с установлением лимита кредитования в размере 40 000 рублей. 

30.04.2012 ФИО1 составлена расписка в подтверждение получения кредитной карты № ..., со сроком действий кредитной карты до марта 2015 года, с условием об уплате ею процентов за пользование кредитом по ставке 35,0 процентов годовых, кредитному договору присвоен номер - № .... 

Графиком платежей кредитный договор от 30.04.2012 № ... не сопровождён, вместе с тем, положениями Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условием кредитования счёта предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору путём внесения минимального платежа, подлежащего внесению в течение платёжного периода по окончании расчётного периода.

Исходя из выписки по счёту ФИО1 № ..., денежные средства по указанной кредитной карте в рамках кредитного договора от 30.04.2012 № ... были сняты (списаны) 30.04.2012 и 01.05.2012 (30.04.2012 сняты денежные средства в размере 19 200 рублей, 10 000 рублей и 9 000 рублей, 01.05.2012 списаны денежные средства в размере 263 рубля), дальнейшее движение денежных средств по счёту не осуществлялось, платежи в счёт погашения задолженности не вносились. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать началом течения срока исковой давности по истребованию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.04.2012 № ... момент её истребования или момент истечения определённого срока после выставления заключительного счёта. 

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30.04.2012 № ... перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, им, в свою очередь, по договору уступки прав требования от 19.11.2021 № б/н передано ООО «РСВ».

При этом в приложении № ... к договору уступки прав требования (цессии) № ..., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016, определена задолженность ФИО1 по кредитному договору от 30.04.2012 № ... в общем размере 51 256 рублей 95 копеек, из которых 39 991 рубль – задолженность по основному долгу, 11 265 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, что составляет размер задолженности, истребуемой истцом – ООО «РСВ» в рамках настоящего гражданского дела, следовательно, уже по состоянию на 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» полагало себя имеющим право на истребование таковой и передавало такое право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности к мировому судье судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось лишь 07.10.2020, спустя более трёх лет с момент возникновения права на её истребование, то есть с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах срок, истекший с момента отмены 24.05.2021 соответствующего судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края, от 19.10.2020, до момента обращения истца – ООО «РСВ» 06.04.2023 в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края с рассматриваемым иском, правового значения не имеет.

Приведённое свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований. 

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчицы ФИО1 в пользу истца – ООО «РСВ» судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины также надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 30.04.2012, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2025.