Дело № 2- 2076/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием истца – П.,

ответчика – Р., 

при секретаре – Михеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

П. обратился в суд к ответчику Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 365264 рубля 88 копеек: из них - задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 65264 рубля 88 копеек, неустойки в размере 322218 рублей 60 копеек, госпошлины в размере 10075 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, со сроком возврата согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается распиской. Ответчик не возвращал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств. Ответ на претензию истец до настоящего времени не получил. Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность сторон за не своевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28184 рубля 88 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294034 рубля 30 копеек, всего в размере 322218 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 365264 рубля 88 копеек: из них - задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 65264 рубля 88 копеек, неустойку в размере 322218 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10075 рублей. 

В судебном заседании истец П. заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договора займа на сумму 300000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата полученной суммы установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик действительно производила оплату в счет имеющихся у истца кредитных обязательств, но данную оплату истец расценивал, как выплату имеющейся у ответчика перед ним задолженности по заработной плате. Просит взыскать взятую сумму займа, а также заявленные проценты, неустойку, уплаченную государственную пошлину. 

В судебном заседании ответчик Р. заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснила, что договор займа между сторонами заключался, денежные средства ответчиком были получены. Обязательства по договору займа исполнены частично, согласно представленным приходным кассовым ордерам и кассовым чекам, она производила оплату в счет погашения данного займа, на кредитный счет истца. Просит снизить размер заявленной неустойки, т.к. сумма неустойки является чрезмерно завышенной. Просит иск удовлетворить частично в части суммы процентов по займу. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между П. и Р. был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 27, 789% годовых от суммы займа. Срок возврата денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской. Ответчик в судебном заседании подтвердил заключенный договор займа, условия данного договора, а также подтвердил передачу денежных средств. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик не исполнил взятые обязательства, не возвратил в установленные сроки полный размер долга.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежной суммы. 

Ответчиком Р. представлены доказательства возврата денежных средств частично. 

Согласно представленным приходно-кассовыми ордерами от Р. на расчетный счет П. производились зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей.

Согласно представленным кассовым чекам: ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей.

Итого ответчиком представлено документов о произведенной оплате в общей сумме 276000 рублей. 

Факт поступивших денежных средств от ответчика, в счет оплаты кредитных обязательств истца, не оспаривается и П.

Суд признает, что произведенные оплаты необходимо зачесть в счет исполнения обязательств по договору займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением договора займа предусмотрена оплата процентов в размере 27,789 % годовых от суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28184 рубля 88 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294034 рубля 30 копеек, всего в размере 322218 рублей 60 копеек, который не принимается судом.

Суд не может принять достоверность произведенного расчета, поскольку условиями договора предусмотрена оплата процентов из расчета 27,789% годовых от суммы займа. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд подлежали начислению проценты в сумме 236206 рублей (300000 рублей х 27,789% годовых х 2 года 10 месяцев).

В соответствии с положением ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены доказательства о согласовании очередности погашения денежного обязательств, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному и в полном объеме погашению договора займа, считает возможным зачесть оплаченные суммы в счет погашения процентов по договору займа в сумме 236206 рублей 50 копеек. Оставшуюся сумму 39793 рубля 50 копеек зачесть в счет погашения основного долга по займу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании основной суммы долга по договору займа в сумме 260206 рублей 50 копеек.

Суд не может принять доводы истца, что все поступившие суммы от ответчика, в счет погашения его кредитных обязательств, он зачислял в счет задолженности по заработной плате, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что со стороны истца не было предпринято мер для извещения ответчика об отнесении поступивших от ответчика денежных средств в счет указанной задолженности. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, за ненадлежащее исполнение взятых обязательств по возврату суммы займа. 

Договором займа предусмотрена ответственность ответчика за не исполнение договора займа, в части своевременного и возврата займа или его части. П. 3.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и процентов в срок, за каждый день просрочки.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 322218 рублей 60 копеек. 

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера заявленной неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Суд признает заявленный период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может принять размер заявленной неустойки, считает ее подлежащей снижению, в связи с ее несоразмерностью. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы оплаченная государственная пошлина в сумме 6502 рубля 10 копеек, сумма исчислена в соответствии с положением ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной суммы материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования П. к Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу П. в счет возмещения задолженности по договору займа в размере 206206 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 70000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 6502 рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в 

<

адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.