Дело № 2а-3554/2025

Поступило: 11.06.2025

54RS0001-01-2025-003672-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3, в котором просит установить временное ограничение административному ответчику на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительном производству ...-СД, в обосновании указав, что в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... ГУ ФССП России по ... на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании штрафа в отношении должника ФИО3 на сумму 56 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной бандеролью, однако возвращено в отдел в связи с истечением срока хранения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Из ответов, полученных из банков, следует, что у ФИО3 имеются открытые расчетные счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежных средств на депозитный счет отдела не поступало.

Согласно ответу ГАИ за должником числится транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу Росреестра за должником числится недвижимое имущество. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным. 

Исполнительное производство находится на исполнении свыше двух месяцев.

На основании изложенного административный истец просил установить временное ограничение на выезд за пределы РФ должнику до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. 

Административный истец Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... ГУ ФССП России по Новосибирской находятся материалы сводного исполнительного производства ...-СД, в состав которого входят 51 исполнительное производство, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании штрафов. 

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительного производства извещался, в его адрес отделом была направлена заказанная бандероль (ШПИ ...), отправление вернулось в адрес отделения за истечением срока хранения. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО3 не предпринимались.

Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 56 000 руб. До настоящего времени выплаты по сводному исполнительному производству должником не произведены.

В материалы дела административным истцом представлены ответы на запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 

Из ответа на запрос сведений об открытых банковских счетах (вкладах), полученных по запросу судебного пристава-исполнителя, следует, что у ФИО3 имеются открытые расчетные счета. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числятся транспортные средства. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств.

Согласно выписки из ЕГРН, полученной судебным приставом-исполнителем, следует, что за ФИО3 зарегистрированы объекты недвижимости. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на совершение действий по регистрации.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО3 имеется задолженность по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, не являющихся судебными актами, размер которой превышает 10.000 руб. и составляет 56 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=436660&dst=604" 2 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=422117&dst=605" статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Учитывая то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО3 в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнены, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО3 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД

Руководствуясь ст.ст. 175, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3554/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская