Дело № 2а-636/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 24 февраля 2025 года 

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России «Кишертское» о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России «Кишертское» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 установленных решением Соликамским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Кишертского муниципального округа Пермского края, замене обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что решением Соликамским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор, после отбытия наказания на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделение МВД России «Кишертское», в отношении него заведено дело об административном надзоре. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. В период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в течение одного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные потреблением алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, указав на согласие с административным иском.

Прокурор выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения административного иска. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (д.8-9, 10-12, 13-15).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделение МВД России «Кишертское», в отношении него заведено дело административного надзора (л.д.20, 21, 22).

За период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности: 

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом) постановлением Врио начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре) постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре) постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (л.д. 13-15, 23-26, 27-29, 30-34).

Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО5 ФИО1 проживает по адресу д

<

адрес> совместно с матерью ФИО6, бабушкой ФИО7, не женат, детей на иждивении не имеет, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в 

<

данные изъяты> разнорабочим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, уважением среди местного населения не пользуется (л.д.35).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное ограничение, установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит дополнению, поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы проживает на территории Кишертского МО Пермского края.

Суд, учитывая категорию ранее совершенного преступления, сведения о поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных им административных правонарушениях, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре» для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Суд считает, что органом внутренних дел с учетом представленных документов, обоснована необходимость установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Вмененные административные ограничения были недостаточны для исправления административного ответчика, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением, в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отделения МВД России «Кишертское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заменить в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц на обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории ФИО2 муниципального округа Пермского края, без разрешения органов внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> (ПСП в 

<

адрес>) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело№. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).