Дело № 2-1523/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «16» октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

при секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Посольство красоты » о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителя, просит: 

-расторгнуть договор № **.**,** от **.**,**, заключенный между истцом и ООО «Посольство красоты»;

-взыскать с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца денежную сумму в размере 79 714,73 рублей, уплаченных в счет погашения кредитных обязательств в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по договору № ** от **.**,**;

-взыскать с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 12 000 рублей;

-взыскать с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

-взыскать с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Требования иска мотивирует, с учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании, тем, что **.**,** между ней и ответчиком ООО «Посольство красоты» был заключен договор № № **, в соответствии с которым ответчик передал истцу абонемент на получение 35 услуг (косметических, парикмахерских и др.) в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза, стоимостью 79 800 рублей, а также в качестве «подарка» крем и скраб для лица.

Условиями указанного договора было предусмотрено, что оплата товара и услуг может быть произведена за счет привлечения кредитных средств через оформление займа в кредитной организации.

Истец указывает, что при заключении договора работники ответчика ввели ее как будто в гипнотическое состояние, она была подвергнута сильному психологическому воздействию: необычные запахи, расслабляющая музыка, в результате чего ответчик навязал ей приобретение услуг, в которых она не нуждалась.

Кроме того, при приобретении услуг продавцом не была доведена полная информация о цене оказываемых услуг и условиях их приобретения, а именно о том, что услуги будут приобретаться за счет средств кредита. Поскольку первоначально речь шла о рассрочке оплаты за услуги, то ответчик тем самым ввел истицу в заблуждение при оформлении договора.

**.**,** вследствие этого на месте в ООО «Посольство красоты» ею был заключен с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 72 934 рублей сроком на 30 месяцев под 7 % годовых. Обязательства по кредитному договору в настоящее время истцом исполнены, выплачена денежная сумма по кредитному договору составила 79 714, 73 рублей.

Кроме того, истец указывает, что ответчик уклонился от исполнения договора в части услуг - от проведения очередных оплаченных 10 процедур. Так, по приобретенному абонементу ей было проведено только 25 процедур, после чего ответчик выехал из офиса, где заключался договор и проводились процедуры (центр Красоты « Эстетик PLAZA», расположенный по адресу: ...), при этом истцу не сообщили, где она может получить оставшуюся часть процедур, контактный телефон не отвечал.

Таким образом, истец выплатила кредит за услуги, которые ей не были предоставлены, в связи с чем, она понесла убытки.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого она оценивает в 50 000 рублей.

Поскольку ответчик отказал истца в удовлетворении требований во внесудебном порядке, полагает, что в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Посольство Красоты»,будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлял(л.д.32).

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между сторонами **.**,** года был заключен договор № № **, в соответствии с которым ответчик передал истцу за плату абонемент на получение 35 услуг (косметических, парикмахерских и др.) в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза, стоимостью 79 800 рублей, а также безвозмездно в качестве дополнительного бонуса - крем и скраб для лица.(л.д. 12- данные договора; л.д. 13 - данные Приложения № ** к договору в виде акта приема-передачи; л.д. 14 – данные товарной накладной).

Согласно п.»в» раздела 4 договора, оплата стоимости комплекса по договору производится покупателем, в частности, за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО1 от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите( займе).

**.**,** года истец ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 72 934 рублей сроком на 30 месяцев под 7 % годовых. Обязательства по кредитному договору в настоящее время истцом исполнены, выплачена денежная сумма по кредитному договору составила 79 714, 73 рублей.( л.д. 15-18- данные кредитного договора; л.д. 24,25- данные справок банка о состоянии /наличии ссудной задолженности).

Указанные выше условия договора на оказание услуг в части передачи ответчику истцом товара и индивидуального абонемента выполнены( л. д. 13- данные акта приема - передачи ).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что по условиям заключенного сторонами договора местом оказания исполнителем соответствующих услуг был определен принадлежащий ответчику центр Красоты « Эстетик PLAZA», расположенный по адресу: ...; срок проведения очередной процедуры - незамедлительно после обращения истца в указанный центр. 

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля Свидетель № 1, ответчиком для ФИО1 было проведено 25 из 35 предусмотренных договором процедур.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 об отказе от исполнения договора по основанию того, что договор на оказание услуг истец заключила с ответчиком под влиянием заблуждения, в условиях оказываемого на нее психологического давления, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд при этом исходит из того, что подписанный сторонами договор, приложение № ** к нему облечены в письменную форму и содержат все существенные условия договора на оказание услуг, необходимые для договора данного вида; что истец, заключив договор, согласилась с его условиями, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора; стороны добровольно подписали текст договора и приложения к нему, и при этом, как следует из содержания текста договора, приложения к договору, истцу было известно содержание и правовые последствия данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на заключение договора на обозначенных условиях в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Аргументы истца о том, что она не имела возможности внимательно прочитать и ознакомиться с перечисленными документами, уяснить их смысл и содержание, в том числе, ввиду отсутствия у нее достаточных правовых знаний, суд отклоняет как несостоятельные. В силу правовой презумпции ( п.5 ст. 10 ГК РФ), предполагается, что истец должен знать законы, действовать в гражданском обороте разумно, добросовестно и осмотрительно, в состоянии исключительно своей волей принять решение о подписании договора на предложенных условиях и оценить принятие сторонами обязательств по договору.

Отклоняя исковые требования, суд также отмечает, что в нормах ст. 178 и ст. 179 ГК РФ законодателем предусмотрены иные последствия сделок, совершенных под влиянием заблуждения или в результате обмана, насилия, угроз и неблагоприятных обстоятельств: такие сделки могут быть признаны судом недействительными по иску стороны, действовавшей с пороком воли.

Названное свидетельствует о том, что истец, ссылаясь на соответствующие обстоятельства, характеризующие наличие у нее пороков воли при совершении сделки, избрала неверный способ судебной защиты, что само по себе исключает возможность удовлетворения судом иска.

Суд также отклоняет требования истца об отказе от исполнения договора по основанию отсутствия у нее по вине ответчика полной информации о приобретаемых услугах.

Суд учитывает, что истец ссылается на отсутствие информации о цене оказываемых услуг и условиях их приобретения, фактически заявляя о том, что она не была информирована ответчиком о том, что оплата за услуги будет произведена за счет кредитных средств, полученных ею по самостоятельному кредитному договору.

Названное опровергается условиями подписанного сторонами договора, из которых явствует, что стороны согласовали в качестве одного из допустимых вариантов расчетов указанный способ оплаты.

Последующее поведение истицы: заключение ею кредитного договора, распоряжение кредитными средствами на оплату услуг ответчика по договору, также свидетельствует о том, что ФИО1 в полной мере осознавала и выражала согласие на оплату услуг по договору с использованием кредитных средств.

Разрешая требования истца об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока оказания услуг, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в **.**,** года истец ФИО1, прибыв по месту расположения центра Красоты «Эстетик PLAZA», по адресу: ... для получения очередной процедуры, обнаружила, что организация ответчика по указанному адресу более не располагается, контактный телефон организации не отвечает, в связи с чем, она не получила в срок остальную часть процедур в количестве 10 штук.

Об этом в суде последовательно поясняет сторона истца, подтвердила в своих показаниях свидетель Свидетель № 1 

Стороной ответчика названные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО « Посольство Красоты» были нарушены права потребителя ФИО1 при исполнении договора № № ** от **.**,**, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик нарушил срок оказания услуг.

Таким образом, суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости не оказанной услуги, в связи с чем, данные требования истцом заявлены обоснованно, и понесенные истцом убытки в размере оплаченной стоимости неполученных по договору услуг в размере 22 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет размера убытков:

79 800 рублей ( общая стоимость 35 процедур по договору) : 35 (количество предусмотренных договором процедур) ? 10 (количество неполученных услуг)= 22 800 рублей

Суд отмечает, что с учетом правоприменительной практики, нашедшей подтверждение в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел о спорам о защите прав потребителей», п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Также суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает ответственности исполнителя услуг в виде обязанности компенсировать потребителю уплаченные проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), за счет которых приобретались услуги, в случае отказа от исполнения договора по причине нарушения срока оказания услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 3000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенных нарушений, понесённые истцом неудобства, связанные с данной ситуацией, обращение за судебной защитой.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО « Посольство красоты» штрафа, суд считает, что поскольку требования о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда, подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны ООО «Посольство красоты» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

Размер штрафа: 12 900 рублей = ( 22 800 рублей + 3 000 рублей ): 2.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся… в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах( часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном ( частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. ( ст. 98 ГПК РФ).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке, или иска неимущественного характера (разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела усматривается, что иск ФИО1 был удовлетворен частично и содержал требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Названное свидетельствует о том, что судебный акт по делу был принят, в том числе, в пользу истца, что предопределяет ее право на возмещение за счет стороны ответчика ООО «Посольство красоты» судебных издержек с учетом положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек

Представленными в дело письменными документами подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Потенциал» оказывало истцу юридические услуги, осуществляя правовую помощь и составление процессуальных документов по настоящему делу (л.д. 19 –данные договора на оказание юридических услуг).

Представленными доказательствами подтвержден факт расходов истца на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д. 20 – данные квитанций).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, обстоятельства дела, сопряженные со сложностью спора, результат разрешения иска ФИО1, объем и характер, правовое значение по делу процессуальных действий, в которых участвовал ее представитель, включающих только действия по подготовке искового заявления в суд, суд находит необходимым и правильным с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу за счет ответчика ООО «Посольство красоты» понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Суд находит, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, указанную сумму разумной.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

С учётом существа постановленного решения, удовлетворённых материальных и нематериальных требований, взысканию с ООО «Посольство красоты» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 243 рубля.

Расчет государственной пошлины:

1) в части имущественных требований:

800 рублей + 3 % от( 22 800 рублей- 20 000 рублей)= 884 рубля;

2) в части неимущественных требований:

300 рублей.

Всего: 884 рубля + 300 рубля = 1134 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Посольство красоты » о защите прав потребителя удовлетворить в части.

2. В связи с отказом ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № № ** года взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посольство красоты» в пользу ФИО1 стоимость неполученных услуг по договору в размере 22 800 рублей; 3 000 рублей качестве денежной компенсации морального вреда; 12 900 рублей в качестве штрафа за неисполнение требований потребителя; 1 500 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а всего 40 200 рублей (сорок тысяч двести рублей).

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посольство красоты» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 134 (одной тысячи ста тридцати четырех рублей).

4. ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Посольство красоты» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**. 

Председательствующий: Петрова Н.В.