Дело №12-305/2018

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С., 

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи, поскольку сотрудниками полиции при оформлении материала были допущены явные процессуальные нарушения. Просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить, поскольку подпись ФИО2 в акте освидетельствования мировым судьей не верно оценена, так как он удостоверил свое согласие пройти освидетельствование, а не согласие с его результатами, кроме того, установленные показания прибора находятся в диапазоне погрешности прибора. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица привлеченного к административной ответственности доводы жалобы поддержал, в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в жалобе. 

В судебном заседании сотрудник ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х подтвердил обстоятельства установленные материалами дела об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - 

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 час. на 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно пояснениям внесенным ФИО2 в протокол: «пил пиво вечером, думал не покажет». 

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 07.57 часов у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора Юпитер составили 0,167 мг/л, ФИО2 с показаниями прибора согласился, о чем собственноручно внес запись о согласии.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство было помещено на спец. стоянку. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО2, что подпись ФИО2 в акте освидетельствования мировым судьей не верно оценена, так как он удостоверил свое согласие пройти освидетельствование, а не согласие с его результатами, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку при изучении доказательств представленных в деле, судом установлено, что ФИО2 подтвердил употребление спиртных напитков накануне и допускал, что может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому при освидетельствовании и внес запись о согласии с его результатами.

Также суд находит необоснованным и довод, что установленные показания прибора находятся в диапазоне погрешности прибора, поскольку указанные установленные прибором показания не требуют дополнительной корректировке вследствие чего установленные данные и были приняты сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе как основание для принятия решения о наличии у ФИО2 состояния алкогольного опьянения. 

При этом законодатель предусмотрел возможность не согласить с показаниями установленными прибором и пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО2 этого сделано не было, напротив он согласился с наличием у него алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации - оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.