УИД: 38RS0030-01-2024-000898-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Смирновой Е.С., 

в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2024 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора к ФИО1 о возложении обязанности провести ветеринарную обработку имеющегося поголовья скота,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой проведена проверка состояния законности о ветеринарии на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно информации ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, имея в личном подсобном хозяйстве лошадей, не соблюдает обязательные ветеринарные требования. При проведении осенних противоэпизоотических мероприятий в 

<

адрес> в соответствии с планом диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории 

<

адрес> в 4 квартале 2023 года запланированы диагностические исследования и профилактические вакцинации животных. График проведения осенних противоэпизоотических мероприятий в 

<

адрес> был размещен на сайте Усть-Илимской ветеринарной службы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не проведены профилактические мероприятия против заразных, особо опасных болезней животных и человека, а именно: против сибирской язвы, также не проведены мероприятия по идентификации и учету имеющегося поголовья скота. Профилактические мероприятия не были проведены по причине не предоставления своих лошадей для проведения обработок ФИО1, у которого лошади содержатся в охранном контрольном пункте дачного кооператива «Родник». Ответчик посредством мобильной связи неоднократно уведомлен о проведении профилактических мероприятий заведующей ветучастком «Железнодорожный» ФИО2 Своими действиями по не принятию мер по профилактике болезней животных, по не проведению в соответствии с планом ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в области обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия ФИО1 создает реальную угрозу распространения опасных инфекционных заболеваний. Просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, провести ветеринарную обработку имеющегося поголовья скота против сибирской язвы, эмфизематозного карбункула; провести исследования крови имеющегося скота на бруцеллез, лейкоз; провести мероприятия по идентификации и учету всего имеющегося скота в целях предотвращения распространения заразных болезней животных в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Смирнова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Представитель третьего лица ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с положениями Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету», в указанный перечень входит крупный рогатый скот, лошади.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем двух лошадей, которых не представил специалистам ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» для проведения запланированных мероприятий, осмотра, исследования, иммунизации, будучи уведомленным о проведении противоэпизоотических мероприятий. 

Указанные обстоятельства подтверждаются докладной начальника ОГБУ «Усть-Илимская СББЖ» об обнаружении признаков нарушения в области ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ руководителю службы ветеринарии 

<

адрес>, сообщением Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> о направлении в адрес ответчика требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, протоколом выезда ветспециалистов от ДД.ММ.ГГГГ, отказом от проведения вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ, отказом от проведения противоэпизоотических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанностей провести ветеринарную обработку имеющегося поголовья скота против сибирской язвы, эмфизематозного карбункула; провести исследования крови имеющегося скота на бруцеллез, лейкоз; провести мероприятия по идентификации и учету всего имеющегося скота в целях предотвращения распространения заразных болезней животных обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении срока исполнения возложенной на ответчика обязанности, указанного прокурором, - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора к ФИО1 о возложении обязанности провести ветеринарную обработку имеющегося поголовья скота удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, провести ветеринарную обработку имеющегося поголовья скота против сибирской язвы, эмфизематозного карбункула; провести исследования крови имеющегося скота на бруцеллез, лейкоз; провести мероприятия по идентификации и учету всего имеющегося скота в целях предотвращения распространения заразных болезней животных в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль 

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2024