дело №12-164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Славянка 14 ноября 2018 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 05.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась подав жалобу, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности признать незаконным и отменить, вынести по делу новое решение, в котором определить наказание в виде предупреждения. Кроме того, в жалобе ФИО1 указывает на то, что мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства по делу, а именно не учтен довод ФИО1 о том, что с 16.06.2018 года по 29.06.2018 года она находилась на больничном и не могла исполнять должностные обязанности. Кроме того, полагает, что мировым судьей не учтены последствия наступившие после совершения правонарушения, которые являются малозначительными. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт вернулся адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Заместитель прокурора Хасанского района Кадетова А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.06.2018 года в администрацию Хасанского муниципального района поступило заявление ФИО3 - представителя ООО ЮК "Твоя земля", о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка.

Указанное заявление было передано в работу и.о. начальника управления градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Хасанского муниципального района ФИО1 19.06.2018 года, что следует из имеющейся записи в контрольной карточке на указанное заявление. 

Вместе с тем в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на указанное обращение в установленный законом срок дан не был, в связи с чем 10.09.2018 года заместителем прокурора Хасанского района Приморского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о начальника управления градостроительства, земельных и имущественных отношений ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, сведениях о поступлении заявления ООО ЮК «Твоя земля», объяснениями ФИО1.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено без соблюдения норм административного законодательства судом признаются несостоятельными, поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно.

Довод жалобы о том, что в связи с тем, что ФИО1 находилась на больничном у нее было недостаточно времени, чтобы произвести все необходимые работы по заявлению для дачи ответов, суд полагает также несостоятельным, поскольку нахождение на больничном в период с 16.06.2018 года по 29.06.2018 года не препятствовало должностному лицу в установленный законом срок рассмотреть обращение ФИО3.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения, в связи с тем, что отсутствует вред и тяжкие последствия, а также то, что судом при назначении наказания не было учтено, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, несостоятельны.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено минимальное наказаний предусмотренное санкцией данной статьи.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения и.о. начальника управления градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Хасанского муниципального района от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а также законность и обоснованность судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 05.10.2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Гурская