Дело №2-1919/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

при участии прокурора Слинкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Легенда Байкала» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Легенда Байкала» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Легенда Байкала» был заключен договор проживания, что подтверждается фактом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 500 руб. Оплата производилась с карты мужа ФИО6, денежные средства, оплаченные за проживание являются совместно нажитым имуществом.

В период нахождения в отеле ООО «Легенда Байкала» ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма в результате падения с лестницы. Предварительный диагноз: повреждение левого коленного сустава, повреждение внутренней боковой связки, повреждение медиального мениска, повреждение ПСК левого коленного сустава.

Факт нахождения в указанном отеле и получение травмы именно там, подтверждается постановлением УПП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и ответом ООО «Легенда Байкала» на претензию.

В результате чего истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение, где было проведено оперативное лечение. В настоящее время истец проходит амбулаторное лечение, ходит на костылях.

По мнению истца, указанное стало возможно вследствие не обеспечения ООО «Легенда Байкала» безопасных условий пребывания гостей в отеле и не доведение достоверной информации о наличии крутой лестницы, передвижение по которой может привести к возникновению травмы.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ООО «Легенда Байкала» сумму, оплаченную по договору в размере 17 000 руб.; расходы на санаторно-курортное лечение в размере 53 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения. Пояснила, что ранее вела активный образ жизни, могла работать в огороде, с сыном кататься на велосипеде, но после травмы теперь ничего этого делать не может. На данный момент предстоит еще одна операция, однако гарантий, что нога восстановится – нет. Хождение сопровождается болью, работать тяжело, т.к. долго стоять на ноге не может.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что предстоящее санаторно-курортное лечение подлежит взысканию, так как убытки - это расходы, которые лицо понесло или должно будет понести, взыскание расходов на лекарственные препараты не поддерживаем. Факт нарушения прав потребителей установлен, полученная травма относится к тяжкому вреду здоровью, при принятии решения, прошу исходить из этого, прошу удовлетворить требования, возместить судебные издержки.

Представитель ответчика ООО «Легенда Байкала» в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что экспертизой установлен средней тяжести вред здоровью, просил вынести решение, исходя из этого. Кроме того, в рамках ОМС возможно получить санаторно-курортное лечение. Так же, истец сама поскользнулась на лестнице, считаем, что нельзя возложить стопроцентную ответственность на ответчика только потому, что истец там отдыхала.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Выслушав пояснения сторон по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился на ресепшн отеля ООО «Легенда Байкала» с просьбой заселиться в гостиницу на три ночи с завтраком, с количеством проживающих 2 взрослых и 1 ребенок. Был предоставлен высшей категории люкс 2-этажный.

ДД.ММ.ГГГГ за проживание в отеле ООО «Легенда Байкала» ФИО6 была произведена оплата с банковской карты в размере 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным пояснениям ООО «Легенда Байкала» стоимость проживания в октябре 2024 г. в номере – высшей категории люкс двухэтажный составляет 8 500 руб. в сутки.

В период нахождения в отеле ООО «Легенда Байкала» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена травма в результате падения с лестницы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ООО «Легенда Байкала» с заявлением вернуть денежные средства в размере 8 500 руб., в связи с желанием освободить номер на одну ночь раньше по причине получения травмы ноги супруги (ФИО1). В заявлении ФИО6 указал реквизиты перечисления денежных средств на номер счета карты №.

Факт состояния в брачных отношениях ФИО6 и ФИО1, подтверждается свидетельством о заключении брака II-TO №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легенда Байкала» через Терминал на карту ФИО6 перечислило денежные средства в размере 8 500 руб., что подтверждается чеком № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с полученной травмой ноги ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ОП №10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности отель ООО «Легенда Байкала».

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживала в отеле ООО «Легенда Байкала» в двухэтажном номере №401, находящийся по адресу: ...., рп. .... ..... Примерно в 16 час. 30 мин. находясь на втором этаже начала спускаться по лестнице, пройдя пару степеней, поскользнулась. Лестница очень крутая, ступени узкие и скользкие. Упала с самого верха лестницы, по пути ударялась разными частям тела. В результате чего больше всего пострадала нога. Незамедлительно была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала меня в травмпункт, где было установлено повреждение ПКС левого коленного сустава: повреждение внутренней боковой связки, повреждение медиального мениска, повреждение ПСК левого коленного сустава.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом ФИО5 установлено, что в отеле ООО «Легенда Байкала» лестница расположена с левой стороны от входа в номер №, лестница ведет на второй этаж в спальню, данная лестница винтообразная, снизу лестницы четыре ступени фигурной формы треугольника, далее идут ступени чуть поуже и имеют фигурную форму, вверху на лестнице ступени такой же формы как внизу треугольной.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» младший лейтенант полиции ФИО5, рассмотрев материал поверки, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 115 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 ст. 144, ст. 145 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес директора ООО «Легенда Байкала» была направлена претензия с требованием в 10-тидневный срок с момента получения претензии компенсировать убытки и моральный вред в размер 521 537, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легенда Байкала» на претензию ФИО1 направило ответ, в котором указало, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворения, в виду того, что ФИО1 не проявляла необходимую осторожность при спуске с лестницы, расположенной в номере №401.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абзац пятый пункта 3 статьи 14 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты приходят к выводу: судя по данным материалов дела и медицинским документам, ФИО1, после падения (ДД.ММ.ГГГГ) на лестнице, в этот же день, обратилась на прием к врачу травматологу ОГБУЗ «ИГКБ № 1», который на основании осмотра и результатов рентгенологического исследования установил диагноз «Повреждение КСА левого коленного сустава. Повреждение внутренней боковой связки, медиального мениска, передней крестообразной связки» - (Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №).

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении магнитно-резонансной томографии левого коленного сустава выявлены признаки субхондральных переломов медиального мыщелка большеберцовой кости и латерального мыщелка бедренной кости; разрывов передней крестообразной и медиальной боковой связок; разрыва латерального мениска.

В этот же день, ФИО1 была осмотрена врачом-травматологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», который при выполнении пункции левого коленного сустава, эвакуировал 10мл геморрагической жидкости (гемартроз) - (Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 401).

С 20 по 25 октября 2024 г, ФИО1, с диагнозом «Разрыв наружного передней крестообразной связки, передне-медиальная нестабильность левого в сустава. Блокада сустава» проходила лечение в травматологическом отделени «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей, 21 проведена операция «Артроскопический шов наружного мениска левого колен тава», с продолжением лечения в амбулаторных условиях - (Медицинская карта № 1994 стационарного больного).

В дальнейшем, с 05 по 12 декабря 2024 года, ФИО1 с диагнозом «Комбинированная контрактура левого коленного сустава. НФС 1-2ст.» проходила комплексное консервативное лечение в дневном стационаре ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья», по программе восстановления функции левой ноги, включая охранительный ортопедический режим, физиолечение лечебную физкультуру - (Медицинская карта № 38082 стационарного больного).

Таким образом, у ФИО1 имелась «Закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде субхондральных переломов медиального мыщелка большеберцовой кости и латерального мыщелка бедренной кости; разрывов передней крестообразной и медиальной боковой связок; разрыва латерального мениска с кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз)».

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что травмы конечностей в области крупных суставов, как это было в данном случае, чаще возникают не от прямого воздействия, а опосредованно.

В данном случае, имевшаяся у ФИО1 травма левого коленного сустава образовалась от действия твердых тупых предметов в момент резкого, чрезмерного подвертывания левой ноги, что возможно при указанных в материалах дела обстоятельствах происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), в момент поскальзывания и падения потерпевшей с высоты собственного роста, на лестнице и т.д.

Имевшаяся у ФИО1 закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде переломов костей, составляющих коленный сустав, согласно «Медицине критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н), действовавшим до 01.09.2025г, причинила тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.7).

В соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г № 172н, действующим в настоящее время, полученная ФИО1 (№) закрытая тупая травма левого коленного сустава потребовала для своего заживления срок более 21-го дня, привела к умеренно выраженному ограничению подвижности (контрактуре) в левом коленном суставе со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, в размере 20%, и, поэтому причинила средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (пуикт-5.2.1) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (п. 123-а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к вышеуказанному «Порядку».

Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что при нахождении больных в лечебно-профилактических учреждениях им положено оказание медицинского ухода, бесплатное медикаментозное лечение.

После выписки из стационара больным рекомендуются необходимые лекарственные препараты, консультации врачей, медицинские процедуры и прочее.

Какие именно лекарственные препараты, количество, дозы, продолжительность курсов определяет лечащий врач в зависимости от состояния больного.

В данном случае, в период амбулаторного лечения имевшейся травмы левого коленного сустава и её последствий, ФИО1 с целью восстановления функции левой нижней конечности, были показаны лекарственные препараты, обладающие обезболивающим, противовоспалительным, антикоагулянтным действием, а также нормализирующим пищеварение, а именно: лекарственные препараты, медицинские изделия, перечисленные в приложении к «Исковому заявлению» (прадакса, диклофенак, омепразол, шприцы) - л.д. 11, 12.

Лекарственный препарат «Нобазит» является противовирусным средством, применение которого для лечения имевшейся травмы коленного сустава, не требовалось.

Установление возможности бесплатного приобретения лекарственных препаратов и медицинских изделий, в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, не входит.

В связи с последствиями полученной травмы левого коленного сустава, ФИО1, показана медицинская реабилитация с проведением курсов лечебной физкультуры, массажа, занятий в бассейне, в том числе, возможно и санаторно-курортное лечение.

Вместе с этим, судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения, в каждом конкретном случае, Осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (ВК) лечебнопрофилактического учреждения по месту жительства больного, с учетом всех сопутствующих заболеваний и нарушений здоровья возрастного характера - (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 07.06.2018г № 321н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения»).

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем, их результаты принимаются судом за основу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что в результате указанных событий истец испытала нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств того, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, однако суд полагает, что истец должна была соблюдать меры осторожности и смотреть под ноги при спуске по лестнице.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, является разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правоотношения сторон регулируются данным Законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 115 000 руб. (230 000 руб. х 50%).

В части взыскания с ответчика расходов на проживание в отеле ООО «Легенда Байкала» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО6 заселились в отель ДД.ММ.ГГГГ, стоимость номера в сутки составила 8500 руб. расчетное время заселения 14-00 час., расчетное время выселения 12-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о возврате денежных средств в размере 8500 руб. ( за не прожитое время в отеле).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. Денежные средства в размере 8500 руб. были возвращены на карту ФИО6

Таким образом, истец и ее семья фактически пользовались номером отеле 2 дня (в 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ закончились первые сутки проживания, с 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ вторые сутки проживания начались, происшествие произошло примерно в 16-30 час., образщение в травмпункт состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час., ДД.ММ.ГГГГ обращение в трампунк о выдаче справки, в связи с отъездом в ближайшие часы по месту жительства).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 17000 руб., оплаченных по договору взысканию не подлежат, поскольку фактически два дня истец и ее семья проживали в номере отела, а за те сутки, которые не проживали, оплата возвращена.

Кроме того, оплата за проживание в размере 25 000 руб. производилась ФИО6, а не ФИО1, денежные средства в размере 8 500 руб. так же были перечислены на счет, принадлежащий ФИО6

Так же, истцом заявлено требование о взыскании расходов на санитарно-курортное лечение в размере 53 200 руб., однако указанные расходы на данный момент истцом не понесены. Оснований полагать, что ФИО1 поедет именно в конкретный санаторий по заявленной цене не имеется.

Кроме того, согласно заключению эксперта указан вероятностный вывод о необходимости прохождения санаторно-курортного лечения.

Вместе с этим, судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения, в каждом конкретном случае, Осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (ВК) лечебнопрофилактического учреждения по месту жительства больного, с учетом всех сопутствующих заболеваний и нарушений здоровья возрастного характера.

В материалы дела не представлено заключение врача и врачебной комиссии о направлении истца на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО «Легенда Байкала» расходов на санаторно-курортное лечение в размере 53 200 руб. заявлено истцом преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов истец не поддержала.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54 063 руб. (внесенные истцом денежные средства), поскольку заявленные требования ФИО7 признаны правомерными.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя (подготовка иска, представление интересов в Центральном районом суде г. Барнаула по иску ФИО1 к ООО «Легенда Байкала») в сумме 100 000 руб.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителями работы, требования разумности и справедливости и полагает, что сумма в размере 50 000 руб. отвечает указанным критериям.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Легенда Байкала» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Легенда Байкала» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., штраф в размере 115 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 54063 руб., расходы на представителя 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Легенда Байкала» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – г. Барнаула государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Бобова

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 15.01.2026.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>