Дело № 2-1803/2024 

УИД 69RS0039-01-2024-002585-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В., 

при секретаре Жуковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору займа, расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 15.07.2023г. заключен договор микрозайма №№, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 13.08.2023г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 % в день. Заемные денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №, по которой получателем является ФИО1, что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный разделзЗаемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол). Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с п.2.4 условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и правил предоставления займа. Электронная подпись генерируется Цедентом и предоставляется заемщику посредством направления SMS-сообщения на указанный заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона или в мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут был использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №18/12/23 от 18.12.2023г. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 15.07.2023г. по 16.12.2023г. взыскателем осуществлен расчет задолженности, которая составила 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 36 960 рублей, начислены пени - 2 040 рублей.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с 15.07.2023г. по 16.12.2023г. в размере 36 960 рублей, пени за период с 15.07.2023г. по 16.12.2023г. в размере 2 040 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 рублей.

Истец ООО ПКО «Фабула» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила, возражений не представила. 

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, изложенное в тексте искового заявления, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.07.2023г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР», как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, был заключен договор займа№№, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 13.08.2023г., процентная ставка по договору составляет 292% годовых.

Договором предусмотрен порядок возврата займа – погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование единовременно в день наступления платежной даты. 

Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в сумме 30000 руб. подтверждается сведениями о платеже QIWI Банк с номером транзакции №, выпиской по лицевому счету карты заемщика ФИО1 

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой за период с 15.07.2023г. по 16.12.2023г. по состоянию на дату подачи иска в суд составила 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с 15.07.2023г. по 16.12.2023г. в размере 36 960 рублей, пени за период с 15.07.2023г. по 16.12.2023г. в размере 2 040 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.12.2023г. между ООО МК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агенство «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Приложении к договору, в том числе право требования, возникшее из договора займа№ № от 15.07.2023г., заключенного с ответчиком.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа ООО ПКО «Фабула» вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1 

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 86506 от 19.06.2024г. и № 31062 от 13.03.2024г. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 07.04.2009г. ТП УФМС России по Тверской области в Пеновском р-не, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ИНН

<

***> ОГРН

<

***>) задолженность по договору займа № № от 15.07.2023г, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович