Дело № 2-472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 мая 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...8 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Полосухина обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» невыплаченную страховую сумму в размере 48 035 руб., неустойку по день вынесения решения по делу, судебные расходы в размере 13 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 10.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., под управлением ФИО1 и транспортного средства марки ... под управлением ФИО2, признанного виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

В августе 2016 г. ею было подано в СПАО «Ингосстрах» заявление на получение страховой выплаты.

Согласно заключению, составленному экспертом ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс», стоимость затрат на восстановление составила 77 065 руб.

Данная сумма и затраты на составление экспертного заключения в размере 1100 руб. были направлены по реквизитам, указанным при подаче заявления ... Всего СПАО «Ингосстрах» выплатило ей 78 165руб. согласно платежному поручению ... от ....

24.08.2016г. ею был заключен договор ... от 24.08.2016г. на выполнение оценочных работ, и оплачена сумма в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

09.09.2016г. было составлено экспертное заключение ... независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ..., размер восстановительных расходов а/м КiaPicanto (гос. per. знак 

<

***>) по состоянию на ... составляет 121100 руб..

29.09.2016г. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с просьбой выплатить недоплаченные денежные средства в размере 48 035 руб., которая складывается из:4 000руб. - оплата за составление экспертного заключения; 44 035 руб. - невыплаченная часть.

10.10.20016г. СПАО «Ингосстрах» направило ей отказ в удовлетворении претензии.

Таким образом, ей недоплатили 48 035 руб.

На момент подачи искового заявления, со стороны СПАО «Ингострах» в ответ на претензию был направлен ответ, в котором указано, что имеются основания для пересмотра размера страхового возмещения в сторону увеличения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования уменьшили и просят взыскать с ответчика неустойку за период с ... (отказ в доплате страхового возмещения) по ... (получение доплаты страхового возмещения 14 435 рублей по судебной экспертизе). Также просят взыскать судебные расходы на представителя в размере 13 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО4, действующий на основании доверенности ... от ..., просит рассмотреть дело в её отсутствие, представивписьменный отзыв, согласно которомупроситв удовлетворении требований о выплате страхового возмещения отказать, поскольку ... перечислило истице 14 435 рублей страхового возмещения по судебной экспертизе. К неустойке просит применить ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов на представителя также просит отказать, поскольку представители в судебных заседаниях не участвовали.

Выслушав истца и его представителя,исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ...н ..., под управлением собственника автомобиля ФИО1 и транспортного средства марки ... ... под управлением ФИО2, признанного виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23, 46).

В результате столкновения автомобиль истца был поврежден (л.д. 46). 

Гражданская ответственность собственника ... г/н ... на момент ДТП была застрахована в СПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ ...). 

Гражданская ответственность ...1 при использовании транспортного средства ... г/н ... 42на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО страховой полис серия ЕЕЕ ... (л.д. 46). 

Согласно экспертному заключению от ... составленному ООО « ЦНЭИ РосАвтоЭКС» стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средстваистца составила 77065 руб. (л.д. 49-51).

... истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 43).

... СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату истцу суммы страхового возмещения, определенную специалистами страховщика, в сумме 77065 руб., а также 1100 руб. за составление независимой экспертизы, всего в сумме 78165руб., что подтверждается платежным поручением .... (л.д. 31).

Поскольку перечисленной страховщиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца, ... она заключила договор ... с ООО «Регион Развития» для выполнения оценочных работ поврежденного ТС, за оказанные услуги истец оплатила 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 24.08.2016г. (л.д. 29,30).

... ООО «Регион Развития» составил экспертное заключение независимой технической экспертизы ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа ТС, составила 121100 руб. (л.д. 5-28).

... истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с просьбой выплатить ей доплату в размере 44035 руб. в счет возмещения невыплаченной части страхового возмещения, и 4000 руб. за составление экспертного заключения (л.д. 32).

Указанная претензия ответчиком получена ..., что подтверждается показаниями представителя ответчика, и не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Однако доплату страхового возмещения в размере 44035 руб. и возмещение убытков, связанных с проведением экспертизы 4000 руб., ответчик истцу не произвел. 

Определением Заводского районного суда ... от ... в связи с возникновением спора по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средстваназначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «ИНВЕСТ» (л.д. 76-77).

Согласно выводам заключения эксперта от ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП ... составила 91500 руб. (л.д. 81-100).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с изменениями в ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с ... составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 223-ФЗ (далее – Закона) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Однако, поскольку ... СПАО «Ингосстрах» перечислило истице страховое возмещение в размере 14 435 рублей, которое составляет разницу между суммой, определенной судебным экспертом- 91500 рублей и суммой страховой выплаты, осуществленной ответчиком истцу в досудебном порядке ... - 77 065 рублей, что не отрицается истцом, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения следует отказать, так как ответчик в этой части свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, с момента истечения двадцатидневного срока для выплатыстрахового возмещения.

Расчет неустойки истцом произведен неверно, так как её размер составляет 32 334,40 руб., из расчета: 14 435 руб. * 1% * 224, где 14 435 -размер недоплаченного страхового возмещения, 224 - количество дней просрочки с ... (со дня отказа в доплате страхового возмещения) по ... (доплата страхового возмещения).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с заявленным СПАО «Ингосстрах» ходатайством об уменьшении неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойкудо суммы доплаченного страхового возмещения - 14 435 руб., поскольку это будет соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом судом учитывается, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения, в связи с чем, проводилась оценка, в том числе, по определению суда и заключением судебной экспертизы размер недоплаченного страхового возмещения значительно меньше, чем заявлено истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 13 000 рублей, которые складываются из: консультации по ситуации, возникшей у заказчика с СПАО «Ингосстрах» - 1000руб., составления искового заявления 3000 рублей, представление интересов в суде – 9000 рублей по 3000 рублей за каждое судебное заседание, что следует из договора на оказание юридических услуг, заключенных с ООО «Группа компаний «Профи» (л.д. 34,35).

Однако, учитывая небольшую сложность дела, работу, проделанную при составлении искового заявления, частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие доказательств оплаты за услуги представителя ФИО5, участвовавшей в судебном заседании ..., суд считает, что с ответчика следует взыскать судебные расходы в меньшем размере, чем просит истец: за консультацию - 500 рублей, за составление искового заявления - 1 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя,истцу следует отказать.

В соответствии сч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 533,40рублей, поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001, дата регистрации ...)в пользу ФИО1 ...9, ... года рождения, неустойку 14435 рублей, судебные расходы за юридическую консультацию 500 рублей, за составление искового заявления 1 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину 533, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ....

Судья О.А. Ермоленко