Дело № 2-719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 08 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации сделки купли – продажи гаража, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации сделки купли – продажи гаража.

Требования мотивированы тем, что у него в собственности имеется гараж № в ПГК «Транспортник -3» по адресу: 

<

адрес>. В 2007г. ему стало известно, что его сосед по гаражному кооперативу «Транспортник – 3» ФИО2 имеет намерение продать расположенный рядом гараж № за 300000 рублей в связи со своим отъездом на другое постоянное место жительства. Он решил купить этот гараж. Однако в 2007г. он большую часть времени фактически жил в 

<

адрес>, где в то время проживала его престарелая мама ФИО4,1923 г.р., нуждавшаяся в постоянном уходе. Поэтому, не имея возможности лично приобрести гараж у ФИО2, он передал деньги для покупки сыну ФИО5 и просил его помочь в покупке данного гаража. В сентябре 2007г. сын ФИО5 сообщил, что договорился с продавцом ФИО2 о покупке гаража, передал продавцу под расписку 300 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь оформил на имя сына нотариальную доверенность сроком на 3 года, в которой уполномочил ФИО5 от его имени продать принадлежащий ему гараж № в ПГК «Транспортник – 3», находящийся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве пожизненного наследуемого владения. Помимо этого, ФИО2 передал сыну ФИО5 полный пакет правоустанавливающих документов на данный гараж, а также нотариально заверенное согласие своей супруги ФИО6 на продажу гаража. В течении 2007-2010г. истец проживал то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>. По этой причине, а также по причине их с сыном неорганизованности, до 2010г. сделка по приобретению гаража у ФИО2 не была оформлена, хотя гаражом он и члены его семьи стали пользоваться с сентября 2007г. и до сегодняшнего времени. Летом 2010г. он узнал, что ПГК «Транспортник – 3» был присвоен новый юридический адрес: 

<

адрес>, вместо прежнего – 

<

адрес>. Поскольку ранее он был председателем ГСК «Транспортник-3» и сам занимался оформлением различных документов, касающихся гаражей, ему было ясно, что при таких обстоятельствах сначала необходимо присвоить гаражу № новый адрес. И только после этого, оформить договор купли-продажи гаража на основании имевшейся у сына ФИО5 доверенности от ФИО2 Поэтому в августе 2010г. ФИО5 от имени ФИО2 обратился МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» за выпиской из адресного реестра и в ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиал №12 БТИ г. Новокузнецка для технической инвентаризации этого строения. 19.08.2010г. была получена справка за №3129 о присвоении приобретенному истцом гаражу адреса: 

<

адрес> а 20.08.2010г. сын от имени ответчика получил технический паспорт на это нежилое помещение. Ошибочным шагом оказалась попытка зарегистрировать изменение адреса отчуждаемого объекта в Росреестре на имя прежнего собственника ФИО2 без одновременной регистрации отчуждения гаража, поскольку упомянутая регистрация осуществлялась на фоне истечения трехлетнего срока действия доверенности, выданной продавцом: изменение адреса гаража после предоставления туда необходимых документов было зарегистрировано в Росреестре лишь 16.09.2010г., а действие доверенности ФИО2 прекратилось 10.09.2010г. В связи с этим, принимать документы на регистрацию договора купли-продажи вышеназванного гаража, который мы вынуждены были спешно оформить 23.08.2010г. между продавцом ФИО2, в лице представителя ФИО5, и истцом, Росреестр отказался. Поэтому до настоящего времени, государственная регистрация этой сделки не осуществлена. Сейчас возникла необходимость продать вышеуказанный гараж, однако, препятствием к этому служит отсутствие у истца надлежаще зарегистрированного права собственности на данный объект недвижимости. При этом зарегистрировать переход права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи путем совместного с продавцом обращения в Росреестр с соответствующим заявлением он не может, поскольку ему не известно, куда выехал на постоянное место жительства ФИО2, а срок действия доверенности продавца истек. Новую доверенность получить невозможно из-за отсутствия связи с ФИО2 Таким образом, ответчик невольно уклоняется от гос. регистрации договора купли-продажи гаража. Просит вынести решение о государственной регистрации сделки –договора купли-продажи гаража железобетонного, площадью 25,0 кв.м. (3,56*7,01 м), находящегося в ПГК «Транспортник-3» по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенного 23.08.2010г. между продавцом ФИО2, в лице представителя ФИО5, с одной стороны и истцом, с другой стороны.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения и местожительства в настоящее время, суду неизвестно. 

Представитель ответчика ФИО2- адвокат коллегии адвокатов г.Новокузнецка № 36 - ФИО3, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку мнение ответчика по предъявленному иску неизвестно. Кроме того, из материалов дело усматривается, что права ФИО2 на спорный гараж зарегистрированы не были, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований также отсутствуют.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО отдел по 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что они являются знакомыми сына истца. Они присутствовали при покупке ФИО7, сыном ФИО1, гаража по 

<

адрес> в 2007г., видели как ФИО5 передавал деньги продавцу за гараж, а продавец писал расписку. Истца ФИО1 при этом не было. По поводу регистрации сделки в Росреестре им ничего не известно.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан… В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, судебный акт о регистрации перехода права собственности по общему правилу, заменяет собой заявление уклоняющейся стороны, однако не может расцениваться как правоустанавливающий документ для государственной регистрации соответствующего права, и не освобождает заявителя от предоставления иных необходимых в соответствии с требованиями действующего федерального закона, документов.

Судом установлено, что между ФИО2 (продавец), в лице представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от 10.09.2007г. с одной стороны, и ФИО1 (покупатель) 23.08.2010г. был заключен в простой письменной форме договор купли – продажи гаража, площадью 25,0 кв.м., находящийся в ПГК «Транспортник - 3» по 

<

адрес>. Согласно договора купли – продажи вышеуказанный гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании Акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаража № от 15.11.2000г. (л.д.22).

Из выписки ЕГРН, а также отзыва Росреестра следует, что право собственности и другие вещные права на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы, документы на государственную регистрацию не поступали.

Из представленного суду оригинала акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаража № от 15.11.2000г. (копия-л.д.22) следует, что права на гараж по данному правоустанавливающему документу нигде не регистрировались, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих штампов и надписей должностных лиц органов, осуществлявших регистрацию. Таковым органом на момент создания правоустанавливающего документа- 15.11.2000г. являлся Росреестр.

Таким образом, судом установлено, что продавцом ФИО2 право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается выданной им нотариальной доверенностью, из которой следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО5 в том числе зарегистрировать в Новокузнецком отделе УФРС по КО право собственности на гараж и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок (л.д. 7), что не было выполнено представителем ФИО5 в предусмотренный доверенностью срок. Поскольку право собственности предыдущего владельца не было зарегистрировано, т.е. не возникло, то и распорядиться данным правом в силу действующего законодательства, а именно, совершить сделку по отчуждению недвижимости, ФИО2 не мог.

Кроме того, из системного толкования норм ст. 131, 164 ГК РФ, а также Закона о госрегистрации недвижимости следует, что на сегодняшний день регистрировать нужно только те договоры, для которых госрегистрация предусмотрена законом. Не подлежат государственной регистрации сделки- договоры купли – продажи недвижимости, в том числе нежилых помещений, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено, При этом на основании таких договоров должен регистрироваться переход права, поскольку при купле-продаже недвижимости нежилого назначения (здания, строения, сооружения, нежилого помещения, гаража, дачного и садового дома, земельного участка) совершается одно регистрационное действие - регистрация перехода права к покупателю.

Приобретение права собственности граждан на нежилые помещения, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, установлено специальным законодательством и особым порядком, поэтому требования истца о государственной регистрации сделки купли – продажи удовлетворению не подлежат. По мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что требования истца о государственной регистрации сделки купли – продажи гаража железобетонного, площадью 25,0 кв.м., находящегося в ПГК «Транспортник - 3» по 

<

адрес> заключенного 23.08.2010г. между ФИО2, в лице представителя ФИО5 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Иных требований и оснований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о государственной регистрации сделки купли – продажи гаража, находящегося в 

<

адрес>, заключенного 23.08.2010г. между ФИО2 и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2018 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева