Дело № 2-3343/19 02.12.2019 

78RS0017-01-2019-002570-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием прокурора Цугульского А.О.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 16.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, ответчиком случай был признан страховым, произведена страховая выплата в размере 180250 рублей, впоследствии произведена доплата в размере 149750 рублей. Ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, с учетом последующих уточнений, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165250 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда в размере 250000 рублей, и в размере 1% от суммы взысканной судом до исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, ответчика, возражавшего по иску, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы КУСП №, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, 16.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель 

<

ФИО>6, управляя автомобилем «Лада L 320 Vesta», гос. номер №, следовал по пр. Добролюбова в Санкт-Петербурге, находясь у 

<

...> совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть пр. Добролюбова вне зоны пешеходного перехода справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Такие нормативы и порядок установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ей не был возмещен вред здоровью по следующим пунктам Правил: по п.3а п.п. 2 

<

данные изъяты>) подлежало возмещению, по мнению истца, 25000 рублей, ответчиком произведена выплата в размере 15000 рублей; по п.43 (

<

данные изъяты>) 250 рублей возмещено 14.10.2019; по п.48 (

<

данные изъяты>) – 50000 рублей; по п.65г (

<

данные изъяты> – операция) – 35000 рублей; по п.72б (

<

данные изъяты>) – подлежит возмещению, по мнению истца, 35000 рублей, возмещено 25000 рублей 18.09.2019; по п. 71б (

<

данные изъяты>) – 35 000 рублей.

Возражая по иску, представитель ответчика ссылался на то, что возмещение с учетом произведенных доплат произведено в надлежащем размере, а именно в связи с повреждением – 

<

данные изъяты> – выплата произведена по п.3а п.п. 2, так как из представленных документов следует, что на амбулаторном лечении с указанным диагнозом истица находилась 15 дней; проведенная истице операция по 

<

данные изъяты> не является реконструктивной, и, следовательно, не подлежит возмещению 35000 рублей по п.65г; доплата страхового возмещения по п. «а» п.72 произведена истице в размере 5% – 25000 рублей, после предоставления в судебном заседании медицинской карты из ВМА им. С.М. Кирова, из которой был установлен объем 

<

данные изъяты> – менее 1000 мл. крови; выплата в связи с 

<

данные изъяты> была своевременно произведена истице в составе выплаты по п.п. «ж» п.59 Правил за перелом трех и более костей таза.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы в результате повреждений, полученных ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 16.06.2017 имело место 

<

данные изъяты>, при этом общая кровопотеря составила от 500 до 1000 мл. Оценить объем наружного и внутреннего кровотечения отдельно не представляется возможным. 

<

данные изъяты>, проведенное ФИО1, согласно имеющимся медицинским документам, не является реконструктивной операцией на костях голени, бедра, таза. Установленные у ФИО1 

<

данные изъяты> полученные в результате ДТП 16.06.2017 относятся к пункту 59 ж правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (л.д. № Т.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

С учетом изложенного суд полагает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по п. 48, п.65 г, п.43, п.72б, п.71б Правил в размере большем, чем произвел ответчик.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней составляет 5%.

Как пояснила истец в судебном заседании и следует из представленных медицинских документов, она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом 

<

данные изъяты> – 15 дней.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным выплату страхового возмещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки, суд пришел к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.05.2019 по 18.09.2019.

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата по п.43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 в размере 250 рублей. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о несвоевременной выплате ей страхового возмещения по п.72 Правил, так как медицинские документы, на основании которых была произведена выплата, находились у истца и были представлены истцом после обращения в суд. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, которая за заявленный истцом период с 14.05.2019 по 18.09.2019 составила 320 рублей, из расчета: 250*1%*128.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная законом возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом периода просрочки, размера невыплаченного своевременно возмещения, последствий нарушения обязательства, а так же принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 200 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком не своевременно, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 600 рублей (250/2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Альфа Страхование» компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 200 рублей, штраф в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 года.

Судья Никитина Н.А.