Дело № 2 – 1108 / 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И., 

при секретаре - Аюповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. У истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в виде оставшейся суммы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вредя, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1.) и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб. Поскольку автомобиль Volkswagen 

<

данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», договор №, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 

<

данные изъяты>» за произведенный ремонт страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При оценке доводов истца и представленных доказательств суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в счет возмещения убытков суммы страхового возмещения, выплаченной за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2081 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: И.И.Абдуллин