Гр.дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 299074,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9972,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 1446478,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда полностью не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 245461,84 руб. По правилам ст. 395 ГК РФ истец исчислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 299074,85 руб., и просит взыскать указанные денежные средства с ответчика.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ее представитель по ордеру адвокат ФИО5 представила письменные возражения с контррасчетом, согласно которым размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория) составляет 219151,49 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере просила отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 446478,00 руб. /л.д.9-13/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 1446478,00 руб. /л.д.14-16/.

Таким образом, решение Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения суда Дубненским ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по исполнительному производству были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом на общую сумму 1243744,93 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком исполнены не в полном объеме, следовательно, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, истец просит применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности, установленную ч.1 ст.395 ГК РФ, и взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299074,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С заявленным ФИО2 периодом начисления процентов суд не соглашается на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц. Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219151,79 руб.

Проверив представленный стороной ответчика расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в точном соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.395 ГК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, и, на основании вышеуказанного расчета ответчика, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219151,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9972,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/

При этом, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно на 73% (219151,79*100/299074,85), то размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 7280,00 руб. (9972*73%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219151,79 руб., уплаченную госпошлину в сумме 7280,00 руб., а всего взыскать 226431,79 руб.

Требование о взыскании процентов и госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2025