61RS0023-01-2023-007546-49

Дело № 1-169/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора Ростовской области ГАЦКО А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката СЕРГИЕНКО Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период не ранее 18 часов 55 минут 13.10.2023г. и не позднее 11 часов 30 минут 14.10.2023г., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь совместно со своей бабушкой ФИО8 по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на фоне галлюцинаций, возникших у него из-за употребленных наркотических средств, реализуя внезапно возникший преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде ее смерти и желая их наступления, взял находившийся в вышеуказанном домовладении нож, подошел к сидевшей на диване ФИО8 и в ходе ссоры нанес ей множественные удары ножом в область правой ноги, в область левой руки, после чего придавил ее тяжестью своего тела, а также нанес ей удар ножом в область шеи, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде ссадины верхней трети передней поверхности правого плечевого сустава; 2 ссадины нижней трети передней поверхности правого плечевого сустава; ссадины в области границы верхнего квадранта правой молочной железы; кровоподтека и ссадины в области грудины слева; 2 ссадин на передней наружной поверхности левого лучезапястного сустава; ссадины передне-внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава в нижней трети, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью; колото-резанных ран в области передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети; в области наружной поверхности левого плеча в средней трети; в области наружной поверхности левого плеча в средней трети; в области наружной поверхности левого плеча в нижней трети; в области передней поверхности правого бедра; в области передней поверхности правого бедра, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека;

а также колото-резаной раны на правой боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением правой общей сонной артерии, нижней трети трахеи, квалифицирующейся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период с 18 часов 55 минут 13.10.2023 до 11 часов 30 минут 14.10.2023 наступила смерть ФИО8 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, от колото-резаной раны передней боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением правой общей сонной артерии и прилегающих кровеносных сосудов, с повреждением правой боковой стенки нижней трети трахеи, осложнившейся острой кровопотерей и аспирационным синдромом. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее родным братом. Также у них есть еще один брат ФИО7 Их всех воспитала бабушка ФИО8 С 13 лет она проживает отдельно от бабушки и братьев, с бабушкой отношений не поддерживала. ФИО1 всегда помогал бабушке по хозяйству, забрал ее домой из 

<

адрес> с дома престарелых, был у нее любимым внуком. О случившемся ей стало известно от ФИО16. Также ей известно, что ФИО1 принимал участие в специальной военной операции, получил ранение ноги, и ему делали серьезную операцию. Наркотические средства ФИО1 никогда ранее не употреблял, а преступление совершил в неадекватном состоянии. Просила назначить минимальное наказание;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО1 проживает по соседству. Его воспитали бабушка и дедушка, у которых он находился под опекой. Может охарактеризовать его с положительной стороны, всегда помогал дедушке и бабушке ФИО8, очень ее любил, по возвращению домой забрал ее из дома престарелых в 

<

адрес>. Ночью с 13 на 14 октября 2023 года она через открытую форточку слышала крики ФИО1 и еще чьи-то. 14.10.2023г. утром она вышла на улицу и увидела ФИО1, сидящего на обочине у своего двора. Он находился в неадекватном состоянии, плакал, говорил, что бабушка умерла. К нему также подошли парень с девушкой, и он попросил вызвать сотрудников полиции. По их прибытии она узнала, что ФИО8 была убита (т.1 л.д.72-75);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ней по соседству по адресу 

<

адрес> проживала ФИО8, с ней проживал ФИО1 Последнего может охарактеризовать с неоднозначной стороны: до его осуждения к лишению свободы он часто ругался со своим братом, и у них были крики, шум, а после возвращения со специальной военной операции стал спокойным, никаких криков и шумов с их двора она не слышала. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны. Обстоятельства убийства ФИО8 ей не известны, но от соседей она узнала, что после убийства ФИО1 вышел на улицу, просил вызвать полицию, плакал и говорил, что убил бабушку (т.1 л.д.76-79);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является его родным братом. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является их родной бабушкой, может охарактеризовать ее с положительной стороны, она воспитала их, заменила мать. Обстоятельства совершенного братом преступления ему не известны. Ночью с 13.10.2023г. на 14.10.2023г. по мессенджеру «WhatsApp» ему пришло голосовое сообщение от брата ФИО1, в котором он сознался в убийстве бабушки (т.1 л.д.68-71);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ она совместно с молодым человеком ФИО12 приехала к знакомым по адресу: 

<

адрес>. На дороге они увидели ФИО1, который сообщил, что у него в доме находится мертвая бабушка. Он попросил их вызвать полицию. Они вызвали полицию и дождались их приезда;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 14.10.2023г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 11 часов 30 минут от дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный говорит о том, что убил бабушку. В связи с этим был осуществлен выезд по указанному адресу. Там на земле сидел ФИО1, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не было. ФИО1 сообщил, что убил бабушку. В доме был обнаружен труп его бабушки, в шее трупа находился предмет, конструктивно схожий с ножом. В дальнейшем был вызван следователь, составлен протокол осмотра места происшествия;

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023г. и приложением к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты мобильный телефон, 2 ножа, ножны от ножа (т.1 л.д.20-34);

-протоколом выемки от 16.10.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъяты толстовка зеленого цвета с рисунком белого цвета (т.1 л.д.89-93)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.10.2023г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д.96-97);

-протоколом выемки от 16.10.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО7 был изъят оптический диск с содержащейся на нем аудиозаписью голосового сообщения ФИО1, в котором он признается в убийстве (т.1 л.д.100-105);

-протоколом выемки от 19.10.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому в Шахтинском филиале ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови от трупа ФИО8 (т.1 л.д.108-111);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.11.2023г., согласно которому смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате колото-резаного ранения передней боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением правой общей сонной артерии и прилегающих кровеносных сосудов, повреждая правую боковую стенку нижней трети трахеи, что осложнилось острой кровопотерей и аспирационным синдром. Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа, смерть ФИО8 наступила в пределах 10-14 часов до исследования трупа, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: рана № - на правой боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением правой общей сонной артерии, нижней трети трахеи; рана № в области передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в 130см от подошвенной поверхности стоп; рана № в области наружной поверхности левого плеча в средней трети, в 123см от подошвенной поверхности стоп; рана № в области наружной поверхности левого плеча в средней трети, в 119см от подошвенной поверхности стоп; рана № в области наружной поверхности левого плеча в нижней трети, в 116см от подошвенной поверхности стоп; рана № в области передней поверхности правого бедра, в 56см от подошвенной поверхности стоп; рана № в области передней поверхности правого бедра, в 51см от подошвенной поверхности стоп; ссадина в верхней трети передней поверхности правого плечевого сустава; ссадины (две) нижней трети передней поверхности правого плечевого сустава; ссадина в области границы верхнего квадранта правой молочной железы; кровоподтек и ссадина в области грудины слева, неправильно овальной формы, размером 6х5см, с нечеткими краями, багрового цвета; ссадины (две) на передне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава; ссадина на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава. Ссадина на передней поверхности левого коленного сустава в нижней трети.

Раны №,2,3,4,5,6,7 причинены от действия колоще-режущего предмета по типу ножа. Индивидуальных особенностей предмета в повреждениях не отобразилось. Указанные выше ссадины и кровоподтек могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму трения, удара. Индивидуальных особенностей предмета не отобразилось. Все указанные выше повреждения прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти. 

Указанные выше ссадины и кровоподтек не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Раны №,3,4,5,6,7 не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

Рана № квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаного ранения (раны № l) передней боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением правой общей сонной артерии и прилегающих кровеносных сосудов, повреждая правую боковую стенку нижней трети трахеи, что осложнилось острой кровопотерей и аспирационным синдром, и состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти. 

Раны №,3,4,5,6,7, ссадины и кровоподтек не состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти как в совокупности, так и по отдельности (т.1 л.д.127-131);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.12.2023г., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>); a также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию обязанностей. По своему состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.199-202);

-заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от 28.11.2023г., согласно которому из следов биологического происхождения на клинке и рукоятке кинжала, из образцов крови ФИО8, ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и установлено что в препарате ДНК, полученном из следов биологического происхождения на клинке кинжала, установлена женская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на на клинке ножа и из образца крови трупа ФИО8 одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от потерпевшей ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы биологического происхождения на клинке ножа действительно произошли от потерпевшей ФИО8, составляет не менее 99,99999999999№%. По установленной женской половой принадлежности и по совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов биологического происхождения на клинке кинжала от подозреваемого ФИО1 исключается (т.1 л.д.150-167);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №655 от 16.11.2023г., согласно которому групповая характеристика крови потерпевшей ФИО8-АВ, Нр 2-2, а подозреваемого ФИО2-В?, Нр 2-1. На представленной на исследование толстовке, изъятой у ФИО1, обнаружена кровь человека АВ, НР 2-2, что не исключает ее происхождение в пределах двух систем от ФИО8 и исключает от ФИО1 (т.1 л.д.138-142);

-заключением судебной экспертизы холодного оружия №542 от 08.12.2023г., согласно которому ножи, представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом по типу сувенирных изделий, схожих по внешнему строению с холодным оружием, и не относятся к колюще-режущему и холодному оружию (т.1 л.д.211-215);

-протоколом осмотра предметов от 16.10.2023г., согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.10.2023г. мобильный телефон «Redmi Note 11», в приложениях которого обнаружено наличие видеозаписи от 14.10.2023г. в 05-58 часов, на которой ФИО1 сообщает о том, что убил бабушку; также наличие исходящего аудиосообщения от 14.10.2023г. в 04-17 часов о том, что он убил бабушку (т.1 л.д.218-219);

-протоколом осмотра предметов от 11.12.2023г., согласно которому после производства судебных экспертиз были осмотрены нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, 2 образца крови ФИО8, одежда ФИО2, 2 образца крови ФИО1, оптический диск с содержащейся на нем аудиозаписью голосового сообщения ФИО1 о причинении им смерти бабушки, нож, ножны от ножа (т. 1 л.д. 220-223);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2023г., согласно которому ФИО1, находясь в домовладении по адресу 

<

адрес>, сообщил обстоятельства убийства им своей бабушки ФИО8, совершенного в состоянии наркотического опьянения (т.2 л.д.1-11);

-показаниями ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения убийства своей бабушки и своих последующих действий (т.1 л.д.237-242).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд считает, что обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, характер и локализация причиненного потерпевшей колото-резаного ранения шеи, применение при совершении преступления ножа в качестве орудия свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на убийство ФИО8

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым признать явку с повинной, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда его причастность к нему еще не была установлена, и правоохранительные органы не располагали какими-либо сведениями о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно изложил сотрудникам полиции обстоятельства совершения им умышленного причинения смерти ФИО8, а также способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами прохождение ФИО1 службы в разведывательной роте войсковой части, участие в 2012 году в КТО на территории Республики Дагестан, участие в специальной военной операции, наличие у него государственной награды в виде медали «За отвагу», наград ЧВК «Вагнер», наличие благодарности от главы Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, наличие ранения, полученного в период участия в специальной военной операции, а также в силу ч.2 ст.22 УК РФ наличие у него установленного в момент совершения преступления психического расстройства, не исключающего вменяемости, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы употребление ФИО1 стимуляторов носило эпизодический характер, и он не был достаточно осведомлен о действии употребляемого психоактивного вещества и не имел субъективного опыта употребления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом приведенных выше выводов судебно-психиатрической экспертизы суд не может согласиться с показаниями ФИО7 в части характеристики личности ФИО1 как лица, постоянно употреблявшего наркотические средства, поскольку они объективно опровергнуты выводами комиссии врачей-психиатров, а также показаниями потерпевшей ФИО6 и самого подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и положительно характеризующегося потерпевшей ФИО6, свидетелем ФИО9, раскаявшегося в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и состояния его здоровья суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу 16.10.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2023г., за исключением мобильного телефона и оптического диска (т.1 л.д.224), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Шахты СУ СК РФ по РО,-уничтожить в установленном законом порядке;

-мобильный телефон «Redmi Note 11»,-возвратить по принадлежности ФИО1 в лице его родственников или иных лиц согласно его заявлению;

-оптический диск с аудиозаписью голосового сообщения, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.223),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>