Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 8 апреля 2019 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Кондуровой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 2 ноября 2018 г. Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 

копию обвинительного акта получившего 27 февраля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 г. ФИО1, находящемуся на территории городского парка г. Яровое Алтайского края, ФИО10 предложил 7 патронов разного калибра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, понимая, что он не имеет специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественную безопасность, общественный порядок, 7 патронов в правоохранительные органы не сдал, а присвоил их и стал незаконно хранить в кладовой №, находящейся в 

<

адрес>, по месту своего жительства, в период с октября 2018 г. до 09 час. 55 мин. 9 февраля 2019 г.

В период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 20 мин. 9 февраля 2019 г. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в кладовой № подвала дома, расположенного в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 7 патронов. Согласно заключению эксперта № 85 от 16 февраля 2019 г. патроны, представленные на исследование, в количестве 3 штук являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, в количестве 4 штук являются патронами 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 показал, что с его согласия 9 февраля 2019 г. сотрудник полиции осматривал его кладовку №, находящуюся в подвальном помещении 

<

адрес>. При этом, перед проводимым осмотром, на вопрос сотрудника полиции о наличии у него предметов, запрещённых в гражданском обороте, в том числе боеприпасов, оружия, наркотиков, он ответил отказом. В ходе указанного осмотра сотрудник полиции на полке в кладовке обнаружил 7 патронов, после чего вызвал следственно-оперативную группу, которая прибыв на место, изъяла названные патроны. Данные патроны он приобрёл в октябре 2018 г. у ФИО10 на территории городского парка г. Яровое. О том, что боеприпасы для огнестрельного оружия запрещены в гражданском обороте, ему было известно. В содеянном раскаивается (л.д. 39-40, 48-50).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебное заседание не явились. Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что с целью отыскания похищенного велосипеда 9 февраля 2019 г. в утреннее время он с участием ФИО1 производил осмотр кладовой № подвала 

<

адрес>, в ходе которого на полке обнаружил предметы, конструктивно схожие с боеприпасами, в количестве 7 штук. При этом перед проведением им осмотра ФИО1 пояснил, что каких-либо предметов, запрещённых в гражданском обороте, в том числе боеприпасов, у него нет. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОП по г. Яровое. По прибытию следственно-оперативная группа изъяла обнаруженные им предметы, которые, как пояснил ФИО1, были приобретены последним в 2018 г. у ФИО10 (л.д. 28-29).

Допрошенные при производстве предварительного расследования свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что 9 февраля 2019 г. они участвовали в качестве понятых при осмотре кладовой № подвала дома, расположенного в 

<

адрес>, где у ФИО1 было обнаружено 7 патронов (л.д. 30-31, 32-33).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями названных свидетелей, допрошенных в ходе дознания, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом начальника ОУР ОП по г. Яровое Свидетель №1 об обнаружении в кабинке № подвала дома, находящегося в 

<

адрес>, у ФИО1 хранящихся 7 предметов, конструктивно схожих с боеприпасами (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена ячейка № в подвале дома, расположенного в 

<

адрес>, где у ФИО1 обнаружены и изъяты 7 патронов разного калибра (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены боеприпасы в количестве 7 штук, из них: 4 – калибра 5,6 мм и 3 – калибра 9 мм (л.д. 51-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакет № 1 с боеприпасами в количестве 7 штук (л.д. 53);

- заключением эксперта № 85 от 16 февраля 2019 г., в соответствии с которым представленные на исследование патроны в количестве 3 штук являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. Представленные на исследование патроны в количестве 4 штук являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (л.д. 44-46).

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлен частичный отказ от обвинения в части «незаконного приобретения боеприпасов».

Отказ, в том числе и частичный, государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда и не может ставиться им под сомнение.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести. Тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, его состояние здоровья, наличие одного малолетнего ребёнка и престарелого отца, с которым он проживает, нуждающегося в посторонней помощи, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в которой он проживает, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и не содержался под стражей по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с боеприпасами в количестве 7 штук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________