№ 2-1880/2024 

УИД: 51RS0017-01-2024-000571-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Граб О.В.

при секретаре Минайченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании необоснованно полученных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту - ОСФР по МО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСФР по МО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 15.11.1996. В результате отработки списка межрегиональных двойников установлено, что ФИО1 одновременно значилась получателем страховой пенсии по старости с 01.01.2015 в ОСФР по Республике Крым (Бахчисарайский район). Кроме того, решением ЕУ - Управления ПФР в Бахчисарайском районе ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В связи с волеизъявлением ФИО1 получать пенсию на территории Мурманской области, выплата пенсии на территории Республики Крым была прекращена с 01.01.2024, выплатное дело направлено в ОСФР по Мурманской области. В результате проверки документов выплатного дела установлено, что в нарушение пенсионного законодательства, ФИО1 по ее заявлению от 16.03.2000 была установлена пенсия по инвалидности на территории Украины с 26.11.1999. Заявление на прекращение выплаты пенсии на территории Российской Федерации ФИО1 не направлялось. В результате за период с 26.11.1999 по территориальным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на территории Мурманской области, ФИО1 излишне выплачена пенсия в размере 1 082 467 руб. 74 коп. за период с по 31.12.2023 территориальным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на территории Республики Крым излишне выплачена пенсия в размере 966364 рублей 79 копеек и ФСД в размере 67397 рублей 42 копеек.

На счет ОСФР восстановлено 211 173 рубля 60 копеек. Остаток задолженности по излишне выпеченной пенсии органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на территории Мурманской области составляет 871294 рубля 14 копеек. Уведомлением об образовании переплаты от № 7-20/205/1 ОСФР по Республике Крым и претензией ОСФР по Мурманской области от 06.02.2024 № 1827 ответчику было предложено восстановить излишне полученные суммы страховой пенсии по старости и ФСД. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании заявления ФИО1 об удержании излишне выплаченных сумм выплат из пенсии в размере 20%, с 01.02.2024 по 30.05.2024 удержано 23 635, 44 руб. и восстановлено с 12.02.2024 – 16 902, 23 руб. В соответствии со справкой-расчетом, остаток задолженности по ФСД составляет 26 859, 75 руб., сумма задолженности составляет 1 864 518, 68 руб.

Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, с учетом уточнений от 03.06.2024, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области необоснованно полученные средства в размере 1 864 518, 68 руб.

Определением от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (Бахчисарайский район) в судебном заседании исковые требования поддержала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела Г.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации с применением положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 г., которое как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы согласно положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 1 и 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., а также части 1 статьи 20 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначение пенсии гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства гражданина.

В статье 7 Соглашения указано, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления выплаты пенсии, правовым основанием для прекращения выплаты страховой пенсии является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, в том числе в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, значилась зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. паспорт серии № № был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Заполярным городским отделом милиции как гражданке СССР. 

26.06.2015 ФИО1 документирована паспортом гражданина РФ серия №, который выдан Отделом УФМС России по Республике Крым в г. Бахчисарай. ФИО1 признана гражданкой РФ на основании ч. 1 ст. 4 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя». 

Согласно ответу ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В ОСФР по Мурманской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 15.11.1996 года.

В результате отработки списка межрегиональных двойников установлено, что ФИО2 одновременно значилась получателем страховой пенсии по старости с 01.01.2015 г. в ОСФР по Республике Крым.

Кроме того, решением ГУ-Управления ПФР в Бахчисарайском районе ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД) на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

В связи с волеизъявлением ФИО1 получать пенсию на территории Мурманской области, выплата пенсии на территории Республики Крым была прекращена с 01.01.2024 (выплатное дело по запросу направлено в ОСФР по Мурманской области.

В результате проверки документов поступившего выплатного дела установлено, что по заявлению ФИО1 от 16.03.2000 ей была установлена пенсия по инвалидности на территории Украины с 26.11.1999 г. Заявления на прекращение выплаты пенсии на территории Российской Федерации ФИО1 не направлялось.

В результате, за период с 26.11.1999 по 31.12.2014 территориальным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на территории Мурманской области, ФИО1 лишне выплачена пенсия в размере 1 082 467 руб. 74 коп., за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2023 территориальным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на территории Республики Крым излишне выплачена пенсия в размере 966 364, 79 руб. и ФСД в размере 67 397, 42 руб. 

В соответствии с приказом ОСФР по Республике Крым от 23.01.2024 № 61 «Об утверждении Порядка ведения учета и возмещения в бюджет СФР сумм переплат и иных социальных выплат, отнесенных законодательством к компетенции СФР» при выезде пенсионера в другой район (регион), закрывается ЭВДГ (в том числе удержание), выносится Решение о снятие переплаты по вине пенсионера с учета своего района и передается в район (регион) по новому месту жительства для дальнейшего учета и контроля согласно Распоряжению Правления ПФ РФ от 23.01.2013 № 18р «Об организации работы территориальных органов ПФР по пересылке и учету выплатных (пенсионных) дел».

Таким образом, ОСФР по Республике Крым направлено решение о передачи переплаты ФИО1 для взыскания в ОСФР по Мурманской области.

На основании запроса в ПАО «Сбербанк» излишне выплаченных сумм пенсии, на счет ОСФР восстановлено 211 173 руб. 60 коп. Остаток задолженности по излишне выплаченной пенсии органом, осуществляющим пенсионное обеспечение на территории Мурманской области составляет 871 294 руб. 14 коп. 

Уведомлением об образовании переплаты от 22.01.2024 г. №7-20/205/1 ОСФР по Республике Крым и претензией ОСФР по Мурманской области от 06.02.2024 г. № 1827 Ответчику было предложено восстановить излишне полученные суммы страховой пенсии по старости и ФСД. 

На основании заявления ФИО1 об удержании излишне выплаченных сумм выплат из пенсии в размере 20 %, с 01.02.2024 по 30.05.2024 удержано 23 635, 44 руб. и восстановлено с 12.02.2024 – 16 902, 23 руб. В соответствии со справкой-расчетом, остаток задолженности по ФСД составляет 26 859, 75 руб., сумма задолженности составляет 1 864 518, 68 руб.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Н." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П обращено внимание, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие факт двойного получения ФИО1 пенсии и иных социальных выплат.

Согласно с ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, ФИО1 действовала недобросовестно и обязана в силу требований ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, возвратить ОСФР по Мурманской области излишне полученную сумму пенсии и ФСД в общем размере 1 864 518, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 910-008 Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 

<

***>) необоснованно полученные денежные средства размере 1 864 518 (Один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2024.

Судья О.В. Граб