Дело №1-72/2018 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 18 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с 28 февраля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицо обстоятельствам.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 февраля 2018 года около 03 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно спиртных напитков и табачных изделий, принадлежащих ООО «Никольское» и продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, на сумму не менее 1 000 рублей, подошел к зданию магазина, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: 

<

...> в котором осуществляется продажа продуктов питания индивидуальным предпринимателем ФИО2, табачных изделий и алкогольной продукции ООО «Никольское», а также находится хлебопекарня, где принесенной с собой ножовкой по металлу спилил дужку навесного замка запирающего первую дверь пристройки магазина, находящейся в восточной части здания, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через указанный дверной проем незаконно проник в коридор пристройки данного магазина, где увидел, что между коридором и торговым залом магазина находится металлическая дверь, замок которой он при помощи имеющейся у него ножовки по металлу открыть не сможет, но взявшись за ручку, прикрепленную к вышеуказанной двери, стал с силой дергать ее на себя, тем самым пытаясь открыть данную дверь, но открыть дверь не смог.

Далее он вышел из указанного коридора и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО2» и ООО «Никольское», подошел к двери, ведущей в хлебопекарню, находящуюся в северной части вышеуказанного здания магазина, закрытую со стороны улицы на металлическую накладку с навесным замком, взялся руками за ручку, прикрепленную к двери, ведущей в хлебопекарню, и дернул ее с силой на себя и через образовавшийся проем между дверной коробкой и дверью, ведущей в хлебопекарню, увидел, что за данной дверью находится металлическая решетка, в связи с чем через указанную дверь проникать внутрь не стал, посчитав, что не сможет взломать данную решетку.

Далее он, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО2» и ООО «Никольское», подошел к окну хлебопекарни, находящемуся в южной части вышеуказанного здания магазина, где локтем руки разбил крайнее правое стекло из трех имеющихся и попытался проникнуть внутрь помещения хлебопекарни, но не смог, так как данное окно изнутри было прикрыто деревянным ставнем, запирающимся на металлическую накладку с навесным замком, после чего посчитав, что не сможет проникнуть внутрь магазина, с места происшествия скрылся, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицо обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 10 февраля 2018 года (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.66-73). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Согласно характеристики УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.133) ФИО1 характеризуется следующим образом: документов устанавливающих его личность не имеет, личность установлена с его слов. ОВМД России по 

<

адрес> в его отношении проводит проверку по установлению личности и наличии гражданства. Постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с разрешения собственника ФИО3 Злоупотребляет спиртными напитками в быту, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. Со стороны соседей и жителей поселка характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, а также учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, за совершенное преступление, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на апелляционный период изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого ФИО4 под стражей в период с 28 февраля 2018 года по 17 мая 2018 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем:

- ножовка по металлу с деревянной рукояткой коричневого цвета, корпус навесного замка с надписями на корпусе «APECS», без дужки, изъятые в ходе осмотра месте происшествия 10 февраля 2018 года из магазина-хлебопекарни ИП «Ванюковой» по адресу: 

<

...> хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению в установленном законом порядке,

- пара кроссовок черного цвета со вставками серого цвета, со шнурками серого цвета, изъятые 10 февраля 2018 года у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат возврату законному владельцу,

- след подошвы обуви, изъятый на цифровую матрицу фотоаппарата, в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2018 года от магазина-хлебопекарни ИП «Ванюковой» по адресу: 

<

...> хранящийся в МРО №4 ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.170).

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 февраля 2018 года по 17 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде содержание под стражей. 

Вещественные доказательства:

- ножовка по металлу с деревянной рукояткой коричневого цвета, корпус навесного замка с надписями на корпусе «APECS», без дужки, изъятые в ходе осмотра месте происшествия 10 февраля 2018 года из магазина-хлебопекарни ИП «Ванюковой» по адресу: 

<

...> хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению в установленном законом порядке,

- пара кроссовок черного цвета со вставками серого цвета, со шнурками серого цвета, изъятые 10 февраля 2018 года у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат возврату законному владельцу,

- след подошвы обуви, изъятый на цифровую матрицу фотоаппарата, в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2018 года от магазина-хлебопекарни ИП «Ванюковой» по адресу: 

<

...> хранящийся в МРО №4 ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите на предварительном следствии в размере 6 919 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в суде в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<

данные изъяты>