Дело № 12-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщ ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 26 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-256/2018 в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», юридический адрес: 

<

адрес> «а», ИНН № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от 26 мая 2018 года прекращено производство по делу №5-256/2018 в отношении юридическое лицо – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление и привлечь юридическое лицо к ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Требования жалобы мотивированы тем, что 03.04.2018 года при выезде на место ДТП, надзоре за дорожным движением сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было выявлено, что в г.Бийске проезжая часть 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не соответствует требования ГОСТ Р 50597-93 и имеется отдельная выбоина размерами 1,2 на 1,0 на 0,35 см. залитую талыми водами, не огороженную и не обозначенную дорожными знаками в связи с чем, был составлен акт выявленных недостатков. Для подтверждения наличия опасного дефекта 11.04.2018 года осуществлен дополнительный выезд в ходе которого установлено, что в 

<

адрес> проезжая часть 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не соответствует требования ГОСТ Р 50597-93 и имеется отдельная выбоина размерами: длина 290 см., ширина 180 см., глубина 14 см., то есть юридическим лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 поддержал требования жалобы, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что 03.04.2018 года не представлялось возможным произвести замер выбоины, поскольку сама выбоина и все вокруг было в талой воде, а когда вода ушла, то 11.04.2018 года был проведен замер выбоины с применением рейки.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и защитник Астапенко В.В. извещенные надлежащим образом не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п.13 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, (далее - ОП ПДД РФ) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола об административном правонарушении от 24.04.2018 года 22НК542007 следует, что 03 апреля 2018 года в 14 час. 51 мин. при выезде на место ДТП, надзоре за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было выявлено, что в 

<

адрес> проезжая часть 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не соответствует требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и имеет отдельную выбоину, не огороженную и не обозначенную дорожными знаками, размерами 1,2 на 1,0 на 0,35 залитую талыми водами. 11 апреля 2018 года в 14 час. 05 мин. при дополнительном выезде на место ДТП, было выявлено, что в 

<

адрес> проезжая часть 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, не соответствует требования ГОСТ Р 50597-93 и имеет отдельную выбоину, которая была измерена прибором РДУ – Кондор №1841, размеры выбоины превышают предельно допустимые размеры, установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и составляют: ширина 290 см., длина 180 см., глубина 14 см. Таким образом, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» 03 апреля 2018 года в 14 час. 51 мин. нарушило требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленные требованиями ГОСТ Р 50597-93, тем самым своими противоправными действиями создало угрозу безопасности дорожного движения в нарушение п.13 ОП ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 26 мая 2018 года прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что юридическому лицу вменяется, что 03.04.2018 года на проезжей части в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> выявлена отдельная выбоина, о чем составлен акт. Указанный акт составлен в нарушение требований п.5.3 ГОСТ 32825-2014, которым установлен метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома, так как при измерении сотрудниками ОГИБДД не применялась рейка (прибор РДУ) в связи с чем, измерение нельзя признать правильным, а акт от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством. В последующем 11 апреля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ФИО1 была вновь измерена отдельная выбоина в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при измерении которой применялся прибор РДУ – Кондор №1841 в соответствии с п.5.3 ГОСТ 32825-2014, однако юридическому лицу вменяется совершение правонарушения 03 апреля 2018 года, а на 11 апреля 2018 года.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что отсутствуют допустимые доказательства наличия 03.04.2018 года отдельной выбоины в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, то мировой судья обоснованно и законно принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может. Правонарушение совершено 03 апреля 2018 года, на момент рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 3-месячный срок давности истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 26 мая 2018 года о прекращении производства по делу №5-256/2018 в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщ ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья С.А. Бабушкин