Дело № 1-119/2018г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 25 июня 2018 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф., 

подсудимого ФИО1

адвоката Васильева Е.С. удостоверение № № ордер №,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 

<

данные изъяты>

2/ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.30мин., ФИО1 через разбитое окно незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитил: бидон алюминиевый для доильного аппарата объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «

<

данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, объектив фотоаппарата марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, печатную машинку 

<

данные изъяты> стоимостью 950 рублей, фотоаппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 750 рублей, кинокамеру марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, объектив фотоаппарата «

<

данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей, фотоаппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 1150 рублей, фотоаппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Д.Г., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 14.350 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает данную квалификацию верной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, с учетом того, что на момент совершения данного преступления ФИО1 не судим вышеуказанным приговором, суд, считает возможным наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей Д.Г. – оставить в распоряжении потерпевшей Д.Г. (л.д.82-83); кроссовки черно-красного цвета – возвращенные ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; след обуви, на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить (л.д.163-164).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись А.Р. Корнилова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-119/18 

<

данные изъяты>