77RS0030-02-2022-007061-85

дело № 2-6/2025

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

«06» марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ФИО1, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просили признать надстройку общей площадью 606,5 кв. м (Помещение квартиры на 6-ом этаже площадью 294,6 кв. м; помещение квартиры седьмого мансардного этажа площадью 294 кв. м, комната Б (часть л/к с 6-ого на 7-ой этаж) площадью 16,1 кв. м), входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ от 22.01.2008, путем сноса надстройки общей площадью 606,5 кв. м (Помещение квартиры на 6-ом этаже площадью 294,6 кв. м; помещение квартиры седьмого мансардного этажа площадью 294 кв. м, комната Б (часть л/к с 6-ого на 7-ой этаж) площадью 16,1 кв. м), входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c дальнейшим возложением на ФИО1 расходов; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес в части надстройки площадью 601,2 кв.м.; обязать ответчика в месячный срок с момента сноса надстройки общей площадью 606,5 кв. м (Помещение квартиры на 6-ом этаже площадью 294,6 кв. м; помещение квартиры седьмого мансардного этажа площадью 294 кв. м, комната Б (часть л/к с 6-ого на 7-ой этаж) площадью 16,1 кв. м), входящей в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес, провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет c дальнейшим возложением на ФИО1 расходов. 

Требования истцов мотивированы тем, что Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0001050:3244 площадью 560 кв. м., имеющего адресный ориентир: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Рапортом Госинпекции по недвижимости от 04.05.2022 №9019918 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:3244 площадью 560 кв.м и адресным ориентиром: адрес, находится в общей долевой собственности физических лиц.

На вышеуказанном земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный дом 1912 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001050:1053, площадью 2227,2 кв.м и адресным ориентиром: адрес.

Установлено, что на вышеуказанном здании без оформления разрешительной документации возведена надстройка площадью 601,2 кв.м.

Вышеуказанная надстройка учтена в технической документации ГБУ МосгорБТИ и входит в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675, площадью 885,4 кв.м и адресным ориентиром: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРП от 25.10.2013 № 77-77-09/103/2013-173).

адрес с кадастровым номером 77:01:0001050:3244 и адресным ориентиром: адрес под строительство и реконструкцию не предоставлялся.

По данным Мосгосстройнадзора проектно-разрешительная документация на строительства (реконструкцию) по вышеуказанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не поступала.

С учетом изложенного, истцы полагают, что возведенная надстройка площадью 601,2 кв.м, входящая в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 здания по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки.

Согласно экспертному заключению № 378/19-2-23 от 15.06.2023, поступившему в Хамовнический районный суд адрес, эксперт пришел к выводу, что надстройка общей площадью 606,5 кв. м (Помещение квартиры на 6-ом этаже площадью 294,6 кв. м; помещение квартиры седьмого мансардного этажа площадью 294 кв. м, комната Б (часть л/к с 6-ого на 7-ой этаж) возникли в результате реконструкции; фактическая площадь возведенных помещений составляет 606,5 кв. м

Также, согласно выводам экспертного заключения, представленным на стр. 82, приведение здания по адресу: адрес, в первоначальное состояние технически возможно.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.   

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определенной вещи. Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.

Согласно распоряжению мэра Москвы от 11 апреля 2000 г. N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в адрес", реконструкция объекта - это проведение строительных работ в целях изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышения эффективности его использования, предусматривающих один из следующих видов работ (или их комплекс):

изменение первоначального функционального назначения с заменой технологического оборудования (реорганизация объекта);

изменение габаритов и технических показателей;

капитальное строительство пристройки, надстройки;

разборка и усиление несущих конструкций по объекту (кроме недвижимых памятников истории и культуры);

переоборудование чердачного помещения под мансарду (устройство ограждающих конструкций из легких, утепленных элементов в форме скатной крыши с углом наклона не более 45 градусов);

строительство и реконструкцию инженерных систем и коммуникаций здания (кроме недвижимых памятников истории и культуры). При реконструкции зданий предусматривается полное или частичное освобождение помещений (отселение жителей, вывод организаций и т.д.).

В соответствии с приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, относятся, в частности, следующие сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь, материал стен, назначение объекта. Именно совокупность этих характеристик определяет объект в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:3244 и адресным ориентиром: адрес, находится в долевой собственности ФИО1 и фио

Согласно распоряжению Департамента земельных ресурсов адрес от 15.07.2010, в отношении земельного участка установлено разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (п. 1.2.1), вместе с тем, в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования отсутствуют.

Рапортом Госинпекции по недвижимости от 04.05.2022 №9019918 установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный дом 1912 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001050:1053, площадью 2227,2 кв.м и адресным ориентиром: адрес; Установлено, что на вышеуказанном здании без оформления разрешительной документации возведена надстройка площадью 601,2 кв.м.; Вышеуказанная надстройка учтена в технической документации ГБУ МосгорБТИ и входит в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675, площадью 885,4 кв.м и адресным ориентиром: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

адрес с кадастровым номером 77:01:0001050:3244 и адресным ориентиром: адрес под строительство и реконструкцию не предоставлялся.

По данным Мосгосстройнадзора проектно-разрешительная документация на строительства (реконструкцию) по вышеуказанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не поступала.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации фио

По результатам проведенного исследования было подготовлено заключение № 378/19-2-23 от 15.06.2023, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

- Надстройка, в составе помещений в здании по адресу: адрес, возникла в результате реконструкции;

 - В результате проведенных строительных работ по адресу: адрес. Стр. 1А возникли следующие помещения: помещение квартиры на 6-ом этаже площадью 294,6 кв.м.; помещение квартиры 7-го мансардного этажа площадью 294 кв.м.; комната Б (часть л/к с 6-го на 7-ой этаж) - 16,1 кв.м.

- согласно действующим СП (СНиП), а также на основании фактически определенных характеристик, возведенная надстройка в здания по адресу: адрес, состоит из двух типов помещения - двух жилых помещений (квартир) на 6 и 7-ом мансардном этаже, а так же части лестничной клетки (помещения общего пользования), с 6-го на 7-ой этаж;

- В результате проведенных работ, в здания по адресу: адрес, в сторону увеличения изменились индивидуально определенные признаки, такие как: высота, площадь, этажность, объем;

 - Надстройка в составе помещений указанных при ответе на второй вопрос в здании по адресу: адрес, частично не соответствует строительным и пожарным нормам м правилам, при проведение работ допущены отступления от строительных и пожарных норм и правил;

- Надстройка в составе помещений указанных при ответе на второй вопрос в здании по адресу: адрес, создает угроз жизни и здоровью граждан;

- Технически привести здание, расположенное по адресу: адрес пер., д. 10, стр. 1А, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.01.2008, экспликацией по состоянию на 22.01.2008, поэтажными планами с учетом клапанов к поэтажным планами с изменениями от 22.01.2008 путем сноса помещений, указанных при ответе на второй вопрос возможно. При этом необходимо осуществить следующие мероприятия: провести техническое обследование; на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ; получить необходимые разрешения и согласования на производство работ; демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности: ограждение зоны производства работ; отключение внутренних коммуникаций надстройки; демонтаж лифтового оборудования на 6-7 этаже здания; демонтаж кровли здания; последовательный демонтаж конструкций надстройки; восстановление чердака здания; выполнение ремонтных работ в нижележащих помещениях.

Эксперт фио был допрошен в судебном заседании 16.10.2023, при допросе эксперт свои выводу, изложенные в заключении, подтвердил, при этом пояснил, что допущенные нарушения являются устранимыми, с учетом представленных ответчиком дополнительных материалов, возможно провести дополнительное исследование.

 Ввиду поступления дополнительных материалов, связанных с устранением нарушений правил пожарной безопасности, по делу была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено тому же эксперту.

Согласно выводам, содержащимся в дополнительном заключении эксперта фио № 1011/19-2-24 от 07.11.2024, в настоящее время нарушения установленных требований в возведенной надстройке площадью 601,2 кв.м. в здании по адресу: адрес, отсутствуют (устранены); надстройка площадью 601,2 кв.м. в здании по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

По смыслу п. 3 ст. 49 адрес Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы и дополнительное заключения, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключениям эксперта не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2014, самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Одним из юридически значимых обстоятельств является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Положениями п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 следует, что общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как установлено судом на основании выводов, изложенных в заключении дополнительной судебной строительно-технический экспертизы, обстоятельства, которые препятствуют использованию надстройки (наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения строительных, градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц), отсутствуют.

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что спорное помещение образовано на площади ранее существовавшего чердака здания, находившегося на 6 этаже.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, что здание по адресу: адрес, Мансуровский пер, д. 10, стр. 1А является многоквартирным домом. Реконструкция произведена с использованием чердачного пространства. Таким образом, проведенная реконструкция помещения изменила параметры площади общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия протокола от 17.09.2007 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, из которого следует, что в собрании принятии участие собственники помещений МКД, обладающие площадью 85,9%, которые проголосовали за проведение реконструкции. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в данном случае, было необходимо согласие всех собственников помещений в МКД, ввиду чего, при разрешении настоящего гражданского дела, указанный протокол не может быть принят судом во внимание, также как и уведомление ДГИ от 14.04.2021 об оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка. 

Таким образом, в отношении объекта, собственником которого в настоящее время является ответчик, были произведены работы по реконструкции принадлежащего ей помещения без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла увеличение общей площади помещения ответчика, присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, увеличение доли ответчика в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную ответчиком реконструкцию помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию названного нежилого помещения ответчику не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры, при этом судом установлено, что при проведении общего собрания по вопросу изменения размера общего имущества многоквартирного дома участие в таком собрании принятии только собственники с 85,9 % от общей адрес.

При разрешении исковых требований, суд также оценивает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В данном случае, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, было установлено, что вновь возведенные помещения и здание в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, вместе с тем, требования о сносе самовольной постройки заявлены ДГИ адрес 29.07.2022, в то время, как ответ адрес Москвы, датированный 23.10.2020, содержит сведения о том, что в соответствии с материалами обследования, составленными Госинпекцией по недвижимости, реконструкция была произведена в 2015 году.

Суд полагает, что такие сведения были получены истцами при подготовке ответа на обращение ФИО1 и фио от 25.09.2020, соответственно, истцам стало известно о проведенной реконструкции в период с 25.09.2020 по 23.10.2020, как было указано выше, иск предъявлен в суд 29.07.2022, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надстройка общей площадью 606,5 кв. м (помещение квартиры на 6-ом этаже площадью 294,6 кв. м; помещение квартиры седьмого мансардного этажа площадью 294 кв. м, комната Б (часть л/к с 6-ого на 7-ой этаж) площадью 16,1 кв. м), входящая в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки в соответствии с ст. 222 ГК РФ, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что квартира была приобретена в реконструированном состоянии, по мнению суда, в настоящее время правового значения не имеют, поскольку бремя содержания имущества в настоящее время лежит на ФИО1, как на собственнике жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просит установить для ответчика месячный срок для приведения помещения в соответствии с технической документацией и месячный срок с момента сноса объекта для проведения технической инвентаризации помещения и обеспечения постановки объекта на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает, что такой срок является неразумным, ввиду чего, считает возможным установить срок ответчику для приведения помещения в соответствии с технической документацией – восемь месяцев, и два месяца для проведения технической инвентаризации помещения и обеспечения постановки объекта на государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Москвы (ИНН 

<

***>), Департамента городского имущества адрес (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 12837124) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить частично.

Признать надстройку общей площадью 606,5 кв. м (помещение квартиры на 6-ом этаже площадью 294,6 кв. м; помещение квартиры седьмого мансардного этажа площадью 294 кв. м, комната Б (часть л/к с 6-ого на 7-ой этаж) площадью 16,1 кв. м), входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес, самовольной постройкой.

 Обязать ФИО1 в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ от 22.01.2008, путем сноса надстройки общей площадью 606,5 кв. м (помещение квартиры на 6-ом этаже площадью 294,6 кв. м; помещение квартиры седьмого мансардного этажа площадью 294 кв. м, комната Б (часть л/к с 6-ого на 7-ой этаж) площадью 16,1 кв. м), входящую в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории c дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес в части надстройки площадью 601,2 кв.м.

 Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента сноса надстройки общей площадью 606,5 кв. м (Помещение квартиры на 6-ом этаже площадью 294,6 кв. м; помещение квартиры седьмого мансардного этажа площадью 294 кв. м, комната Б (часть л/к с 6-ого на 7-ой этаж) площадью 16,1 кв. м), входящей в состав жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес, провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2675 по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет c дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

 Судья Т.Г. Перепелкова