Дело № 5-1532/2020, 51RS0002-01-2020-004801-93

Постановление

 в окончательной форме составлено 16 октября 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Нордфлот» (ООО «Нордфлот»), ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Транспортное средство международной перевозки *** *** прибыло в порт *** с грузом охлажденной рыбопродукции в количестве ***, общим весом *** (согласно сведениям, указанным в генеральной (общей) декларации от ***).

Перевозчиком ***, посредством КПС «***», таможенному посту ***, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), были представлены документы и сведения, предусмотренные при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом (ТДТС зарегистрирована таможенным органом за №***, судовое дело №***). Таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялись таможенным органом без участия должностных лиц таможенного поста *** в составе комиссии государственных контролирующих органов. 

В Мурманскую таможню *** из Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – ПУ ФСБ России по ЗАР) письмом от *** №*** поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что *** при осуществлении оперативно–служебной деятельности, сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР, на прибывшем в порт *** судне *** (адрес***), была обнаружена неучтенная продукция морского промысла, общим весом нетто *** а именно:

***

***

По данному факту *** сотрудником ПУ ФСБ России по ЗАР в отношении капитана *** ФИО1 было возбуждено дело об АП №*** по ч. 2 ст. 8.17 КоАП России. 

В отношении предметов административного правонарушения была применена мера обеспечения производства по делу №*** в виде изъятия вещей и документов (протокол от ***). Изъятые предметы, были переданы на ответственное хранение на склад временного хранения (адрес***).

По факту обнаружения *** сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР на прибывшем в порт *** судне *** неучтенной продукции морского промысла, общим весом нетто ***, ООО «*** *** на таможенный пост *** представлены документы, в том числе, копия Приказа от ***, из которого следует, что продукцию морского промысла, а именно: ***, перевести в стол для питания личного состава и данную рыбопродукцию занести в промысловый журнал с указанием в общем вылове в разрешениях ***.

В рамках таможенного контроля *** от капитана судна *** ФИО1, работающего в ООО «***», получено письменное объяснение. Из текста объяснения следует, что после выгрузки *** охлажденной рыбопродукции в порту *** под контролем сотрудников ГМИ ПУ ФСБ России на борту осталось рыбопродукции в количестве *** Вся рыбопродукция принадлежит ООО «***» и была переведена в стол для питания экипажа на основании Приказа.

Таким образом, перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Союза судна *** в порт ***, в представленных таможенному органу документах, были сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров в отношении продукции морского промысла: ***.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования *** в отношении ООО «Нордфлот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нордфлот» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска. 

В судебном заседании защитник ООО «Нордфлот» Белов Р.Л. указал, что в действиях общества отсутствует событие инкриминированного правонарушения. Неучтенная рыбопродукция на момент обнаружения уже была переведена в стол команды, что следует из судовых суточных донесений, поданных *** после выгрузки рыбопродукции (л.д.50,51). Данная продукция является судовыми припасами и учтена в судовых документах, о чем директор общества указывает в письме (л.д.33). Причины, по которым в заявлении о припасах, перемещаемых на судне, не была поименована обнаруженная рыбопродукция, не сообщил, предположил, что опечатка. Также указал, что протокол об административном правонарушении содержит искаженные сведения, а именно во втором абзаце на втором листе протокола указано, что общий вес неучтенной продукции составляет *** в то время как из материалов дела следует, что общий вес неучтенной продукции составляет *** В третьем абзаце указанного листа протокола имеется ссылка на приказ от ***, между тем такой приказ на таможенный пост не предоставлялся, существует приказ от ***. Просил прекратить производство по делу.

Заслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Нордфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; (л.д. 1-4)

- уведомлением ПУ ФСБ России по ЗАР от *** №*** с прилагаемыми к нему материалами, указывающими на наличие события административного правонарушения в области нарушения таможенного законодательства, поскольку на борту судна *** обнаружена скрытая от учета рыбопродукция; (л.д. 6-7)

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении капитана судна ФИО1 по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ; (л.д.8)

- копией протокола №*** от *** изъятия обнаруженной на судне рыбопродукции ***, общим весом *** (л.д.9)

- копией акта приема-передачи изъятой рыбопродукции на склад временного хранения по адресу: ***; (л.д.11)

- копией акта осмотра судна от ***; (12-13)

- фототаблицами обнаруженной на судне рыбопродукции; (л.д.14-23)

- копией акта обнаружения неучтенной рыбопродукции от ***;(л.д.24)

- письмом ООО «Нордфлот» от *** №*** согласно которому, продукция морского промысла, а именно: ***, на основании Приказа от ***. переведена в стол для питания личного состава и занесена в промысловый журнал с указанием в общем вылове в разрешениях ***; (л.д.33, 36-49, 50)

- копией генеральной декларации, грузовой декларации и заявления о припасах, перемещаемых на судне *** от ***, из которых следует, что неучтенная рыбопродукция в указанных документах не поименована; (л.д. 34-35,63,64,69)

- копиями свидетельств о праве плавания на судно, о праве собственности на судно, копиями разрешений на добычу водных биоресурсов; (л.д.52-57)

- копией накладной от ***; (л.д.58)

- копией письменных объяснений свидетеля - государственного участкового инспектора РФ по ГК ФИО2 от ***, который пояснил, что капитан судна ФИО1 на вопросы инспектора указал, что поскольку производится контрольная выгрузка, то вся рыбопродукция была выгружена с борта судна на автомобили и никакой рыбопродукции на борту судна нет. После этого инспектор проследовал к трюму, который уже был закрыт, однако при осмотре трюма инспектор увидел плотно наваленные друг на друга и к борту пустые пластиковые ящики, под которыми в трех пластиковых ящиках находилась рыбопродукция. После этого капитан пояснил, что данная рыбопродукция предназначена для экипажа в стол команды. Однако ни до, ни в период контрольной выгрузки приказ о переводе рыбопродукции в стол команды не предъявлялся. После взвешивая рыбопродукции, капитан представил приказ о переводе рыбопродукции в стол команды от ***, затем в *** *** после указания на опечатку, капитаном был представлен инспекторскому составу приказ от *** о переводе рыбопродукции в стол команды с исправленным годом. Со слов капитана данный приказ делали после окончания выгрузки. Однако в иных документах о переводе рыбопродукции в стол команды не было указано; (л.д.25)

- копиями приказов от *** и от *** о переводе обнаруженной *** неучтенной рыбопродукции в стол команды; (л.д.26,27)

- письменными объяснениями капитана судна *** ФИО1 от ***, из которого следует, что после выгрузки *** охлажденной рыбопродукции в порту *** под контролем сотрудников ГМИ ПУ ФСБ России на борту осталось рыбопродукции в количестве *** Вся рыбопродукция принадлежит ООО «Нордфлот» и была переведена в стол для питания экипажа на основании Приказа; (л.д. 59)

- выпиской ЕГРЮЛ от *** в отношении ООО «Нордфлот»; (л.д. 75-78);

- письмом ООО «Нордфлот» от *** №*** из которого следует, что судовладельцем судна *** является ООО «Нордфлот». Об обязанностях перевозчика о предоставлении сведений в таможенный орган обществу известно. Общество принимает все меры по недопущению нарушений требований таможенного законодательства. Контроль за предоставлением документов в таможенный орган осуществляет капитан судна *** ФИО1; (л.д. 86)

- служебной запиской ОТП от *** №***, согласно которой размер таможенных пошлин и налогов при ввозе на таможенную территорию ФИО3 товара составляет 4357,71 рублей (л.д. 89);

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** составляет 23493,20 рублей; (л.д. 92)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ООО «Нордфлот», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 97-99)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ООО «Нордфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) в пункте А (Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции) установлено, что груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами; судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо то того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

В пункте А указанной конвенции (Общая часть Раздела 2 – Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции) установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: - Общая декларация; -Декларация о грузе.

В подпункте 2.2, 2.3 пункта В (Содержание и назначение документов) раздела 2 (Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции) установлено: общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе; государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем краткое описание груза; декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе; государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие: при приходе: маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке водным транспортом: 

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; декларацию о личных вещах экипажа судна; судовую роль; список пассажиров; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; 

- сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно *** собственником судна является ООО «Нордфлот». 

Следовательно, *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров, доставленных на судне *** перевозчиком товаров, которым с учетом положений подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, является ООО «Нордфлот», Мурманской таможне в соответствии с требованиями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьями 88, 89 ТК ЕАЭС, были представлены недействительные документы – генеральная (общая) и судовая грузовая декларации от ***, необходимые для международной морской перевозки и сообщены недостоверные сведения. 

Таким образом, в соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, ООО «Нордфлот» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

В связи с чем, прихожу к выводу, что субъект ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения административным органом определен верно.

Таким образом, материалами дела установлено, что *** ООО «Нордфлот» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве мест товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем предоставления недействительных документов – генеральная (общая) и судовая грузовая декларации от ***.

Анализируя вышеизложенные нормы таможенного законодательства и установленные обстоятельства, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Нордфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве мест товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, не представлено.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Нордфлот» своими действиями нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ ООО «Нордфлот» признаю виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защиты о неточностях, допущенных административным органом в протоколе об административном правонарушении, не влияют на существо вменного правонарушения и не влекут к безусловному прекращению производства по делу.

Доводы защиты об отсутствии события инкриминированного правонарушения опровергаются материалами дела, согласно которым приказ о переводе обнаруженной рыбопродукции в стол команды был изготовлен после выявления сокрытой от контроля рыбопродукции. 

Иных доводов, способных повлечь к прекращению производства по делу, стороной защиты не заявлено. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание юридическому лицу, признаю оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридическому лицу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, тот факт, что общество ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордфлот», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина

Копия верна. Судья М.С. Дурягина