Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 20 января 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.,

при секретаре с,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора ф,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) р, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен), (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена), точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося у своего (адрес обезличен) в (номер обезличен) в (адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим его тестю - в транспортным средством, а именно - автомобилем «(номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен) Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, (дата обезличена) около (номер обезличен) ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), наказание по которому на момент (дата обезличена) не исполнено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля (номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен), после чего не выполнил требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от своего (адрес обезличен) культуры, расположенного возле (адрес обезличен) в д. (адрес обезличен). В этот же день - (дата обезличена) около 12 часов 00 минут на автомобильной дороге у (адрес обезличен) в д. (адрес обезличен) вышеуказанный автомобиль «(номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением ФИО1 был остановлен для проверки сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен). В установленном законом порядке в связи с выявлением признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила (номер обезличен) мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат р поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелой бабушки, которой больше восьмидесяти лет и которая проживает с ним одной семьей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д. 72), к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен) удовлетворительно, по месту жительства от соседей и родственников жалоб не поступало (л.д.90), с места работы характеризуется положительно (л.д.91) под наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92-93). Также суд учитывает, что административный штраф, по постановлению мирового судьи о привлечении ФИО1 до настоящего времени не оплачен, водительское удостоверение им не сдавалось.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом, поскольку вещественными доказательствами по делу признаны документы, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, которые хранятся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить их на хранении в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен)6 от (дата обезличена); протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), чек тест (номер обезличен) от (дата обезличена), протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец