Дело № 2-5154/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Бийский городской суд в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, определении долей сособственников, включении в наследственную массу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Бийский городской суд с иском к Администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, определении долей сособственников, включении в наследственную массу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные требования и просили признать договор от 29 марта 1995 года о передаче жилья в совместную или долевую собственность -квартиры 

<

адрес> недействительным в части не включения в число сособственников всех членов семьи, включив в число сособственников: И., ФИО2. Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру 

<

адрес> равными по 1\3 доли каждому собственнику: ФИО1, ФИО2 и И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу имущество, открывшееся со смертью И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\3 доли в праве собственности квартиры 

<

адрес>.

Представитель ответчика - Администрации г.Бийска, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира 

<

адрес> была передана в собственность ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №, подтверждающее право собственности на квартиру.

Вместе с тем, в данной квартире наряду с указанным лицом постоянно проживали и были зарегистрированы И. и ФИО2, что подтверждаются выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки.

Со стороны собственника жилого помещения – АООТ «Бийская табачная фабрика», передача жилого помещения осуществлялась в собственность также всех лиц, занимающих жилое помещение, что подтверждается договором о приватизации жилья, где указано, что жилое помещение передается в собственность на состав семьи из трех человек.

Однако, как в договоре на приватизацию жилого помещения, так и в регистрационном удостоверении о праве собственности, не нашло отражения то, что все члены семьи являются сособственниками жилого помещения, поскольку И. и ФИО2 не были указаны в качестве участников договора приватизации.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г., действовавшего на момент заключения договора, приватизации на спорное жилое помещение с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном государственном ведении предприятий или оперативном, управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. 

На основании изложенного суд считает, что АООТ «Бийская табачная фабрика» допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность всех проживающих.

Вместе с тем, стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае не достижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 данной статьи.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное /ст. 452 ГК РФ/.

В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АООТ «Бийская табачная фабрика» и ФИО1 по соглашению сторон невозможно, поскольку АООТ «Бийская табачная фабрика» ликвидировано, а И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае все члены семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута, права И., ФИО2 были нарушены, следовательно, требование истцов о включении И., ФИО2 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В связи со смертью И. право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи, с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.

На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности… может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» / в ред. ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26 ноября 2002 года/, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так как 25.06.2017 г. И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II -ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ БМО ЗАГС управления ЗАГС МЮ АК, то его доля подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность -квартиры 

<

адрес> недействительным в части не включения в число сособственников всех членов семьи, включив в число сособственников: И., ФИО2.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру 

<

адрес> равными по 1\3 доли каждому собственнику: ФИО1, ФИО2 и И., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу имущество, открывшееся со смертью И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\3 доли в праве собственности квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья О.В.Федоренко