Дело № 1-116/2018

Поступило 05.09.2018 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «26» сентября 2018 года 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Вагиной М.Н.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Петухова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

При секретаре Фоль М.Ю., а также

Потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка сроком на 2 месяца с ежемесячной уплатой не менее 2500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 8-ми эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытых наказаний по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей,

под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД № 1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находилась на 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в веранду квартиры Потерпевший №1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где приискала спрятанный в плаще ключ от двери в квартиру. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 приисканным ключом открыла замок двери, тем самым незаконно проникла в указанное жилище, где желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, приискала и с корыстной целью тайно похитила следующее имущество, находившееся в шкафу комнаты, а именно: норково-цегейковую шубу стоимостью 30000 рублей и норковую шубу стоимостью 60000 рублей; из пакета в коридоре - кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей. В зале приискала матерчатый плед стоимостью 1000 рублей, в который завернула похищенные две норковые шубы.

Посчитав свои действия оконченными, удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 93000 рублей.

ЭПИЗОД № 2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находилась на 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в веранду дома Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где приискала спрятанный в веранде ключ от двери в дом. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 данным ключом открыла замок двери, тем самым незаконно проникла в указанное жилище, где желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества приискала и с корыстной целью тайно похитила из шифоньера в комнате денежные средства в сумме 49000 рублей, где они лежали, кошелек ценности не представляет, и стоявшую на указанном шифоньере копилку, не представляющую ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 9000 рублей, которую положила в похищенный в доме полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшей.

Посчитав свои действия оконченными, удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ей на стадии предварительного следствия обвинении себя виновной признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с фактическим объемом предъявленного обвинения, корыстным мотивом своих действий, стоимостью похищенного имущества, умышленной формой вины, квалификацией её действий, заявленные исковые требования признала. Подсудимая указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой – адвокат Петухов В.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования просила удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования просила удовлетворить. 

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, виновность подсудимой подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № 1 по факту хищения у гр-ки Потерпевший №1. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 2 по факту хищения у гр-ки Потерпевший №2 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такую квалификацию действий подсудимой суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения ею двух эпизодов умышленных корыстных тяжких преступлений. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Смягчающими её ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает по обоим эпизодам признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по эпизоду № 2 - явку с повинной. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, которая судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни семьи, материальное положение ФИО1, суд считает, что её исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом того, что ФИО1 совершила два тяжких преступления в период отбытия условного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Исходя из характера совершенных преступлений, личности подсудимой, судом не установлено оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит частичному сложению назначенное наказание и наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в возмещение причиненного преступлением ущерба 93000 рублей, гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с подсудимой в возмещение причиненного преступлением ущерба 58000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду № 1 по факту хищения у гр-ки Потерпевший №1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду № 2 по факту хищения у гр-ки Потерпевший №2 и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду № 1 по факту хищения у гр-ки Потерпевший №1 в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду № 2 по факту хищения у гр-ки Потерпевший №2 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание и наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы и в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 93000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 58000 рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, хранящиеся у Потерпевший №2, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Ж.А. Шинко