УИД 47RS0006-01-2025-002105-98

в суде первой инстанции № 2-3421/2025

в суде апелляционной инстанции № 33-535/2026 (№ 33-6312/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2025 года,

установил:

заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2025 года по делу № 2-3421/2025 частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3

С ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы:

основной долг в размере 350 000 руб.; за период с 3 марта 2024 года по 10 июля 2025 года проценты за пользование займом в размере 410190,41 руб., неустойка в размере 65 837,65 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 487 руб.;

проценты за пользование займом в размере 9% в месяц от суммы займа в размере 350 000 руб. с 11 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства;

неустойка в размере ключевой ставки Банка России на сумму займа 350 000 руб. с 11 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество – ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 323 861,52 руб.

В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.

Судом мотивированное решение было изготовлено 24 июля 2025 года.

31 июля 2025 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 подал в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения от 10 июля 2025 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2025 года ФИО4 в удовлетворении указанного заявления было отказано, поскольку такой порядок обжалования заочного решения иными участниками процесса нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

7 октября 2025 года ФИО4 через суд первой инстанции подал апелляционную жалобу на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2025 года по делу № 2-3421/2025.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года ФИО4 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

ФИО2 представила частную жалобу на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку суд первой инстанции с учетом положений статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока для обжалования заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2025 года по делу № 2-3421/2025.

При этом доводы частной жалобы ФИО2 отмену обжалуемого определения не влекут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья:

Судья Дубовская Е. Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.