<

данные изъяты>

Дело №2-312/2025

УИД 67RS0011-01-2025-000228-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж 14 апреля 2025 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

в составе: председательствующего (судьи) Сисковича О.В. 

при секретаре Сальтевской С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины, указав, что между 15.07.2013 ООО микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» (далее -Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №130521169/3 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Должнику был предоставлен микрозайм в размере 7000 рублей.

В соответствии с Договором Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты и на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования №14/08 от 14.08.2018 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договора займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.0.8.2018.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 146 042 рубля, задолженность по основному долгу – 7000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 99 190 рублей (ПП)), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 1403 рубля 26 копеек (ПУ), задолженность по госпошлине – 1661 рубль 90 копеек (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору № 17-КА уступки прав требований от 16.11.2021.

19.09.2019 Мировой судья судебного участка № 32 в МО"Дорогобужский район» вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, за пользование денежными средствами по кредитному договору №130521169/3 от 15.07.2013 в сумме 106 190 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1661 рубль 90 копеек, который 17.10.2019 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 106 190 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 15.07.2013 по 30.08.2019.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 106190=7000+99 190. 

Поэтому просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с исковыми требования не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 382 ГКС РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 15.07.2013 ООО микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №130521169/3, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в сумме 7000 рублей, сроком на 30 календарных дней под 1% за каждый день пользования микрозаймом.

По условиям договора ФИО1 обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременно в дату, указанную в договоре п.2.2 13.08.2013.

Согласно п. 3.1.6 договора, заимодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования №14/08 от 14.08.2018 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договора займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.0.8.2018 (л.д.22-25, 35).

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 (л.д.25-26,, 36).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д.32оборот-33).

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в установленные сроки и уклонения кредитора от принятия исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 106 190 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно положению ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора (п.2.2 договора займа) платежной датой является 13.08.2013.

Следовательно, по истечении 31 дня, то есть с 14.08.2013 начал течь срок исковой давности по данному договору и закончился 14.08.2016.

Судебный приказ выдан мировым судье 19.09.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Отменен судебный приказ 17.10.2019.

С настоящим иском в суд истец обратился 18.03.2025, то есть спустя три года даже после отмены судебного приказа.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, уважительных причин пропуска истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Сискович