судья: фио

адм. дело №33а-677/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев по докладу судьи .... в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2025 по административному иску ИФНС России № 23 по адрес к ... Алине Викторовне о взыскании задолженности по уплате штрафов и пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ... А.В. по доверенности Фриша И.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 20 марта 2025 года об удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №23 по адрес обратилась в суд с административным иском к ... А.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате штрафов в размере сумма и пени в размере сумма, а всего сумма

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 28.09.2023 было вынесено решение № 14406 о привлечении ... А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, а также ... А.В. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма Решение № 14406 от 28.09.2023 направлено ... А.В. в форме электронного документа через личный кабинет, на которое ... А.В. подана жалоба в УФНС России по адрес. Решением УФНС России по адрес от 29.01.2024 отменено решение ИФНС России №23 по адрес № 14406 от 28.09.2023 о привлечении ... А.В. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ... А.В. в форме электронного документа через личный кабинет направлено требование № 46222 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом административному ответчику начислены пени по состоянию на 17.05.2024 в размере сумма Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 259 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 257 адрес вынесено определение от 04.10.2024 об отмене судебного приказа № 2а-...-257 о взыскании с ... А.В. задолженности по уплате налога, штрафов и пени, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20 марта 2025 года постановлено:

«Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ... Алины Викторовны, паспортные данные, ИНН ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес задолженность по уплате штрафов в размере сумма; пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ... Алины Викторовны, паспортные данные, ИНН ..., в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма»

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика и возражения представителя административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России №23 по адрес.

В 2021 году ... А.В. был получен доход в размере сумма от продажи следующего недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес СНТ Осинка, кадастровый номер: ..., стоимостью сумма;

- иное строение, помещение или сооружение, расположенное по адресу: адрес, И-99, кадастровый номер: ..., стоимостью сумма;

- машино-место, находящееся по адресу: адрес, м.м. № 453, кадастровый номер: ..., стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ Осинка, уч. 9, кадастровый номер: ..., стоимостью сумма

Исходя из этого, а также учитывая то, что срок владения ... А.В. названных объектов недвижимости составил менее 3-х лет, у нее имелась обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год.

При этом ... А.В. в срок до 04.05.2025 г. не представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год.

По результатам налоговой проверки, Инспекцией в отношении ... А.В. было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14406 от 28.09.2023 г.

Указанным решением налогоплательщику ... А.В. был начислен штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере сумма, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере сумма

Решением УФНС России по адрес от 29.01.2024 отменено решение ИФНС России № 23 по адрес № 14406 от 28.09.2023 о привлечении ... А.В. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ... А.В. в форме электронного документа через личный кабинет направлено требование № 46222 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В соответствие со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение № 14 от 22.01.2024о взыскании задолженности, которое направлено ... А.В. по почте заказным письмом.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени по состоянию на 17.05.2024 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №259 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №257 адрес от 04.10.2024 года судебный приказ по административному делу №2а-...-257 от 19.09.2024 года о взыскании с ... А.В. задолженности по уплате налогов, штрафов и пени отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 20.01.2025 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку ... А.В. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате спорных обязательных платежей не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени и штрафа оставила без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку административным ответчиком доводы налогового органа в установленном порядке не опровергнуты.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 этого же Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ... А.В. задолженности по обязательным платежам: в ее адрес направлено в установленном порядке требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении в отношении нее судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

При этом исковое заявление о взыскании с ... А.В. налоговой задолженности направлено в суд с соблюдением требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 20 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: