№ 2-1113/2023

72RS0028-01-2023-001398-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: Романовой Н.В.,

с участием прокурора: Сармурзина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2023 года ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес истцу удар рукой в лицо, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и не вызвавшие его расстройства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 12 октября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день в свободное от основной работы время. Поскольку в результате указанных действий истцу причинен моральный вред, выразившийся в посягательстве на нематериальные блага – жизнь, здоровье, достоинство личности, испытал физические и нравственные страдания, перенес чувство обиды, ФИО3 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 иск не признал.

По заключению прокурора Сармурзина Р.Ш., требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 12 октября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день в свободное от основной работы время (л.д.14).

Из данного постановления усматривается, что 13 сентября 2023 года в 18 час. 50 мин. ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> ударил рукой по лицу гр. ФИО3, чем причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 600 от 20 сентября 2023 года вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 13 сентября 2023 года ФИО4 действительно причинил ФИО3 телесные повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не доказывается вновь, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом (пункт 1). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений ФИО3, данных УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский», 13 сентября 2023 года около 18 час. 50 мин. он управлял транспортным средством квадроциклом, двигался по 

<

адрес> со своей супругой (гражданской) ФИО1 Напротив дома 

<

адрес> его остановил ФИО4 и спросил, зачем он здесь ездит, сделал замечание, в результате чего у них завязалась словестная ссора. В этот момент он со своей женой ФИО1 сидели на квадроцикле. ФИО1 начала слазить с квадроцикла ФИО3 отвлекся повернувшись к ней и в этот момент почувствовал удар по лицу от которого он испытал физическую боль. Удар был нанесен правой рукой. Впоследствии ФИО3 встал с квадроцикла и нанес удар по лицу ФИО4 от которого тот упал (л.д.31, 32).

Из объяснений ФИО4 усматриваются аналогичные обстоятельства, за исключением того, что, по утверждению ФИО4, в ходе произошедшей ссоры он только толкнул ФИО3 в левое плечо (л.д.35).

ФИО2 в ходе опроса УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» пояснила, что в день происшествия 13 сентября 2023 года между ФИО3 и ФИО4 завязалась словестная ссора, в ходе которой она, ФИО5, увидела, как ФИО4 махнул рукой, сам удар она не видела и куда попал – по плечу или лицу ФИО3 она не видела. После чего ФИО3 ударил ФИО4 (л.д.47 оборот-48).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что момент удара ФИО4 ФИО3 видела. Сообщила, что удар ФИО4 был осуществлен в ответ на словестные оскорбления ФИО3 На вопрос суда о том, почему первоначально ФИО5 пояснила, что не видели момент удара, а в настоящем судебном заседании говорит обратное ФИО5 сообщила, что при даче первоначальных объяснений волновалась, а в настоящее время многое вспомнила.

Согласно протоколу осмотра 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2023 года у ФИО3 детализирован диагноз ушиб грудной клетки слева и ушиб левого плечевого сустава. Общее состояния удовлетворительное (л.д.40).

Как следует из заключения эксперта № 600 от 20 сентября 2023 года, при полном наружном осмотре ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объективных данных за телесные повреждения не обнаружено. Диагноз «

<

данные изъяты> объективными данными в медицинской документации не подтверждены, поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются (л.д.41-42).

Из протокола осмотра 

<

данные изъяты> от 24 ноября 2023 года усматривается, что у ФИО3 детализирован основной диагноз 

<

данные изъяты>. Общее состояния удовлетворительное (л.д.63-64).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО4, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде причинения вреда здоровью), обстоятельства произошедшего конфликта и его незначительный характер (конфликт произошел из-за того, что ФИО3 с супругой катались на квадроцикле по дороге, где находились дети, однако обе стороны признали, что в том месте, где катался ФИО3 с супругой, движение, в том числе на мототранспорте, не запрещено), степень вины причинителя вреда (умышленное совершение ответчиком насильственных действий в отношении истца), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (физической боли перенесенной от толчка в плечо и удара по лицу, то есть части головы, видимой для неопределенного круга лиц), локализацию мест совершения насильственных действий, возраст истца (48 лет на момент совершения насильственных действий), полное признание вины ФИО4, требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Суд также принимает во внимание, что в сложившейся конфликтной ситуации, когда имел место обоюдный словесный конфликт между ФИО3 и ФИО4, именно из-за ФИО4, первым совершившим насильственные действия в отношении ФИО3, произошло дальнейшее усугубление конфликта, которое впоследствии переросло в обоюдное совершение насильственных действий. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не имеется, поскольку негативных необратимых последствий от совершения ФИО4 насильственных действий у ФИО3 не усматривается, вред здоровью ФИО3 причинен не был, ушиб левого плечевого сустава не подтвержден, от заявленного ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия причинно-следственной связи между насильственными действиями ФИО4 13 сентября 2023 года и детализированным основным диагнозом «ушиб левого плечевого сустава» при осмотре травматологом-ортопедом 24 ноября 2023 года ФИО3 отказался (л.д.73), доказательств значительных ограничений в жизни и быту не имеется, на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью не находился, что признал истец в судебном заседании.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения судом отклоняются и к числу оснований для дальнейшего снижения определенной судом компенсации морального вреда не относятся, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО3 не подтвержден надлежащими доказательствами.

Не усматривается и оснований для учета имущественного положения ФИО4

Действительно, пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, вред ФИО4 причинен умышленно, в связи с чем последний и был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Указание в постановлении мирового судьи на учет имущественного положения при разрешении настоящего гражданского спора юридического значения не имеет, поскольку указанное постановление в изложенной части преюдициального значения не имеет.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.7).

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>