Дело № 10-19/17

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 21 сентября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма 18 сентября 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре: Дресвянкиной К.В., 

с участием помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника Краковского И.С.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.заместителя прокурора г.Верхняя Пышма ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимый, находившийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, мировой судья, с согласия государственного обвинителя, рассмотрел уголовное дело в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку по данному уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, однако суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки доказательствам, указанным в обвинительном постановлении, что следует из приговора и протокола судебного заедания.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО2 указал, что приговор мирового судьи является законным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке, условия, предусмотренные законом, соблюдены. Дознание проводилось в сокращенной форме. В совершении преступления он раскаялся, способствовал скорейшему расследованию и рассмотрению дела в суде. 

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и настаивал на отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. 

Осужденный и защитник возражали против отмены приговора, настаивая на том, что приговор является законным, все условия, предусмотренные законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО2 признал полностью, квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты. 

Вместе с тем, из протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части приговора следует, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проводилось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, а именно, без исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Фактически судом исследованы лишь данные, характеризующие личность виновного. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку влекут за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи в отношении ФИО2 отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мировому судье судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО5 на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г.Верхняя Пышма ФИО3 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции, в порядке, главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Дробышева