Дело № 2-682/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Л.ича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Смежный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, границы земельных участков установлены. В целях возведения нового забора между земельными участками, вместо прежнего ветхого, который пришел в негодность и фактически отсутствует, истец с привлечением кадастрового инженера произвел вынос точек на местность своего земельного участка по смежной границе, и оказалось что точку № земельного участка истца, не удалось вынести на местность, поскольку она находится на соседнем участке, принадлежащем ответчику. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь на препятствия ответчиком в допуске истца к точке № земельного участка с К№, равно как допуску на земельный участок принадлежащий ФИО1, в целях возведения нового забора между земельными участками, ФИО2 просит возложить обязанность на ФИО1, освободить часть земельного участка, находящуюся в ее незаконном пользовании, в следующих точках координат: точка 2 (координаты Х-727832,73, Y-88018,26), точка 3 (координаты Х-727814,63, Y-88017,86), точка 4 (координаты Х-727810,03, Y-88015,76); обеспечить истцу на момент строительства забора доступ со стороны участка истца на расстоянии не менее одного метра от смежной границы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о возложении на ФИО1, обязанности освободить часть земельного участка, находящуюся в ее незаконном пользовании по точкам земельного участка истца точка 2 (координаты Х-727832,73, Y-88018,26), точка 3 (координаты Х-727814,63, Y-88017,86), точка 4 (координаты Х-727810,03, Y-88015,76), прекращено, ввиду отказа от заявленных исковых требований в указанной части истцом, в связи их с добровольным удовлетворением ответчиком. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что требования являются выдуманными, никто никакого препятствия истцу не чинит в установке забора, спора по границам земельных участков у нее нет. Старый, частично сохранившийся забор между земельными участками она не устанавливала, если ФИО2 нужен новый забор пусть его возводит. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Смежный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 102-109). 

Границы земельных участков установлены с определением координат характерных точек земельных участков, описанных через указание осей X/Y, спор по границам земельных участков зафиксированных в ЕГРН у сторон отсутствует, в настоящее время старый забор, разделяющие земельные участки также фактически отсутствует, имеется временное ограждение виде металлической сетки, установленное на период возведения нового забора. 

При проведении кадастровых работ земельного участка № с применением спутникового геодезического оборудования, составлен акт выноса точек на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что точку № не удалось вынести на местность, так как она находится на соседнем земельном участке КН № Точки представленные каталоге координат, соответствуют точкам, которые отображены в выписке из ЕГРН б/н ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, точку №, указанную в каталоге координат, не удалось вынести на местность, так как она находится на соседнем земельном участке с КН №. Также точка № для земельного участка с КН №, является точкой № для земельного участка с КН №. Точки, представленные в каталоге координат, соответствуют точкам в выписке из ЕГРН б/н ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в т.ч. фотоматериал представленный истцом, из которого видно, что ранее между земельными участками частично существовал забор, определяющий смежную границу. В настоящее время, забор отсутствует, на дату обращения в суд с данным иском, его часть в виде остатков стены дровяника принадлежащего ответчику была расположена частично на земельном участке истца, в настоящее время демонтирована полностью. Точка № для земельного участка истца с КН №, является точкой № для земельного участка ответчика с КН № и расположена фактически на территории, которую использовала и использует ответчик в настоящее время, что также подтверждается фотоматериалом, актом выноса точек на местность, составленным кадастровым инженером, указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиком, что по мнению суда приводит к нарушению прав истца, как собственника земельного участка с КН №, и лишает последнего возможности пользоваться земельным участком в его границах, отраженных в ЕГРН. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, представлены достаточные и убедительные доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о нарушении его прав как собственника земельного участка. По мнению суда, именно действия ответчика, препятствующие истцу в возведении забора по характерным точкам координат его земельного участка, при этом которые ФИО1 не оспариваются, стали поводом для обращения в суд с данным иском, что также в совокупности подтверждается анализом пояснений ответчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, путем возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ на расстоянии не менее одного метра от смежной границы земельных участков, в сторону земельного участка ответчика, и не препятствовать истцу в строительстве забора, по поворотным точкам: 2 (координаты Х-727832,73, Y-88017,86), 3 (координаты Х-727814,63, Y-88017,86), 4 (координаты Х-727810,03, Y-880015,76) земельного участка с КН №.

Строительство забора по вышеуказанным точкам, истец должен осуществить не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Л.ича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. 

Возложить обязанность на ФИО1 обеспечить доступ на расстоянии не менее одного метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в сторону земельного участка принадлежащего ФИО1, и не препятствовать ФИО2 ичу в строительстве забора, которое он должен осуществить не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, по следующим поворотным точкам координат земельного участка с кадастровым номером № точка 2 (координаты Х-727832,73, Y-88018,26), точка 3 (координаты Х-727814,63, Y-88017,86), точка 4 (координаты Х-727810,03, Y-88015,76).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.