Дело № 2-183/2021

УИД 13RS0019-01-2020-003165-06

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 30 марта 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.,

при участии: 

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика - ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк», индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 191820 руб. 06 коп., процентов по ставке 25,70% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) задолженности в сумме 191820 руб. 06 коп. по кредитному договору № от 16.03.2014, в том числе: 57972 руб. 03 коп. – основной долг по состоянию на 28.04.2015, 1958 руб. 43 коп. – неоплаченные проценты по ставке 25,7% годовых по состоянию на 28.04.2015, 81889 руб. 60 коп. – проценты по ставке 25,70% годовых за период с 09.04.2015 по 26.10.2020, а также проценты по ставке 25,70% годовых, начисленных на сумму основного долга 57972 руб. 03 коп., начиная с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, 50000 руб.- неустойка за период с 09.04.2015 по 26.10.2020, а также неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга 57972 руб. 03 коп., начиная с 27.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 не направил своего представителя в судебное заседание, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении от 30.03.2021 уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, требования истца не признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), не направили своих представителей в судебное заседание.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления и представленных в его обоснование копий документов судом установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее - банк) и ФИО2 (заемщиком) 16.03.2014 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60560 руб. на условиях его возврата до 15.03.2019 с процентной ставкой 25,70% годовых (л.д.3, 36-39).

В силу положений договора заемщик обязался погашать кредит платежами в сумме 1802 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.36). 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом спорным договором предусмотрено начисление неустойки в сумме 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 36).

По мнению истца, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» исполнило условия кредитного договора от 16.03.2014 № в полном объеме.

Однако заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия спорного кредитного договора по срокам платежа, в связи чем у ФИО2, по расчету истца, образовалась задолженность по возврату заемных денежных средств в сумме 191820 руб. 06 коп., в том числе: 57972 руб. 03 коп. – основной долг по состоянию на 28.04.2015, 1958 руб. 43 коп. – неоплаченные проценты по ставке 25,7% годовых по состоянию на 28.04.2015, 81889 руб. 60 коп. – проценты по ставке 25,70% годовых за период с 09.04.2015 по 26.10.2020, 50000 руб.- неустойка за период с 09.04.2015 по 26.10.2020.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015 (л.д.45-50). 

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по кредитным договора, перешедшим к цедентом по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе по договору №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 (п.1.1 договора от 25.10.2019), в том же объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (л.д.42).

Согласно акту приема-передачи от 29.10.2019 ООО «Т-Проект» передало ИП ФИО3 все имеющиеся документы, удостоверяющие права требования цедента по кредитным договорам, переданным по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе по договору № от 25.02.2015 (л.д.52). 

20.11.2020 ИП ФИО3 (цедент) передал ИП ФИО1 (цессионарию) права требования по просроченным кредитам физических лиц согласно договору № (пункт 1.1 договора). Принадлежность прав требования ИП ФИО3 подтверждается, в том числе, договором № от 25.02.2015, заключенным между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» (л.д.54).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 20.11.2020 ИП ФИО3 передает в срок, установленный договором № от 20.11.2020 документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам согласно реестру уступаемых прав, в том числе: кредитные досье в отношении должников согласно реестру, копия договора № от 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления КО и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» в лице генерального директора Щ; копия договора б/н от 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М и Индивидуальным предпринимателем ФИО3; копии платежных поручений по оплате договора б/н от 25.10.2019 между ООО «Т-проект» и ИП ФИО3; выписки из реестров должников к договорам 

<

данные изъяты>; копии условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 18.01.2013, 26.02.2013, 13.06.2013, 18.11.2013; копия выписки из базовых тарифов на оказываемые услуги для физических лиц на 2013 год (л.д. 76-78).

В силу пункта 4.1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от 20.11.2020 цедент (ИП ФИО3) в течение 7 рабочих дней, начиная с даты перехода прав требований, обязуется передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям). Передача документов осуществляется по местонахождению цедента и (или) его филиалов (по выбору цедента) и подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.56).

Ссылаясь на статьи 307-310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая подтвержденным факт наличия у ответчика обязательств перед ИП ФИО1 по погашению задолженности в сумме 191820 руб. 06 коп. по кредитному договору № от 16.03.2014, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковым требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование ИП ФИО1 необоснованными в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, необходимо установить факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита.

Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок предоставления кредитных средств на дату выдачи денежных средств ответчику был регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 №-П, действовавшим в период заключения спорного договора. 

В соответствии с подпунктами 2.1.2 и 2.1.3 пункта 2.1 указанного положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществлялось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 №-П, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Средства в иностранной валюте предоставляются физическим лицам уполномоченными банками в безналичном порядке.

Из диспозиции статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

Согласно представленной в материалы дела копии заявления-оферты № от 26.08.2014 заемщик ФИО2 обязался в силу пункта 9 спорного договора заключить договор банковского счета в валюте Российской Федерации с ЗАО АКБ «Русский славянский банк» (л.д. 36). На странице 4 спорного кредитного договора содержится условие, согласно которому ФИО2 своей подписью подтверждает заключение договора банковского счета в соответствии c положениями законодательства Российской Федерации (л.д.39). Согласно заявлению-оферте договор потребительского кредита, заключаемый с ФИО2 представляет собой договор потребительского кредита совместно с общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Руславвбанк» (ЗАО). Однако истец не представил суду ни общие условия договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ни тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ни тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Руславвбанк» (ЗАО).

Вместе с тем согласно имеющейся в материалах дела копии акта приема-передачи прав требования от 20.11.2020 ИП ФИО3 передал указанные документы в срок, установленный договором № от 20.11.2020, наряду с иными документами во исполнение условий договора № от 20.11.2020 (л.д. 76-78).

В силу заявления на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте № от 26.08.2014) ФИО2 просил банк составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 50000 руб. с его счета № посредством перевода через платежную систему CONTACT на банковскую карту ФИО2, а также составить от его имени и перечислить денежные средства в сумме 10560 руб. с его счета № в счет оплаты страховой премии ООО СК «Независимость» (л.д. 40).

Ответчик ФИО2 исковые требования ИП ИКО не признал в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований в материалы гражданского дела истцом не представлены доказательства открытия ФИО2 договора банковского счета в валюте Российской Федерации, а также первичные финансовые документы, подтверждающие фактическое предоставление денежных средств во исполнение кредитного договора № от 26.08.2014. 

В определении суда от 24.12.2020 о принятии искового заявления ИП ФИО1 к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству одним из юридически значимых обстоятельств по делу было определено такое обстоятельство, как заключение кредитного договора между ФИО2 и закрытым акционерным обществом КБ «Русский Славянский банк», бремя доказывания которого было возложено на истца – ИП ФИО1 (л.д.62). Указанным определением истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было указано на необходимость представить в суд наряду с иным приложения к договору уступки прав требований (цессии) № от 20.11.2020, указанные в пунктах 1.1, 4.1.1 договора; акт приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № от 20.11.2020, предусмотренный пунктом 4.1.1 договора уступки прав требований (цессии) № от 20.11.2020; доказательства направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования (цессии) ФИО2 (пункт 4.2.2 договора уступки прав требований (цессии) № от 20.11.2020). 

В письме от 19.01.2021 ИП ФИО1 во исполнение определения о принятии искового заявления, ссылаясь на положения статей 10, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что действует добросовестно, уступка прав между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 состоялась, документы подтверждающие уступку прав, переданы (л.д.72-74). 

Вместе с тем документы, запрошенные у истца в определении суда от 24.12.2020 о принятии искового заявления ИП ФИО1 к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, не представлены ИП ФИО1

У третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» - были запрошены сведения об открытии ФИО2 банковского счета согласно условиям договора № от 26.08.2014. 

Согласно письму № от 03.02.2021 государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу № конкурсным управляющим акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк», материалы кредитного досье по кредитному договору № от 26.08.2014 переданы на основании договора № от 25.02.2015 ООО «Т-Проект»; сведениями, является ли ФИО1 в настоящее время надлежащим кредитором, Агентство не располагает (л.д. 102). Доказательства открытия банковского счета ответчику ФИО2 не представлены третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представленная суду государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выписка по ссудному счету, содержащая сведения о предоставлении кредита по договору № от 26.08.2014 согласно распоряжению от 26.08.2014, не может являться надлежащим доказательством предоставления денежных средств ответчику, поскольку суду не представлен первичный финансовый документ - распоряжение от 26.08.2014 на сумму 60560 руб. Кроме того, в ответе на запрос суда конкурсный управляющий акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» указывает на отсутствие у него материалов кредитного досье по спорному кредитному договору.

Иных финансовых документов, содержащих подписи ответчика и подтверждающих получение ФИО2 денежных средств в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. № 2002-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К на нарушение его конституционных прав статьей 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал следующее. Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оспариваемая заявителем статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и не предполагает произвольного ее применения, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 498-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56, частью четвертой статьи 57, статьей 196, статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, в связи с чем заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 191820 руб. 06 коп., процентов по ставке 25,70% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Н.В. Карпова

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Карпова

Дело № 2-183/2021

УИД 13RS0019-01-2020-003165-06

Именем Российской Федерации