РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Чуйкиной И.Е., 

с участием прокурора Рогалина А.Н., истицы ФИО1 С.Г.К., представителя ответчицы ФИО2 адвоката Завгороднего А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.Г.К. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.Г.К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, указав, что ей (истице) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении 8 ноября 2005 года, еще до приобретения ею (истицей) данной квартиры в собственность. До настоящего времени ответчик по месту регистрации не появлялась, коммунальные платежи не оплачивает. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, остается зарегистрированной по данному жилому помещению. ФИО2 членом семьи истицы не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчицы в спорном жилом помещении существенным образом нарушает ее (истицы) права. Истица просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, выселить ее из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истицы ФИО1 С.Г.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что с момента приобретения ею (истицей) квартиры в собственность ответчица в спорном жилом помещении не проживала, ее вещей в квартире нет. В 2019 году ответчица приезжала, в квартиру вселяться не пыталась. Выписала из спорного жилого помещения свою дочь, пообещав сняться с регистрационного учета через несколько месяцев, однако обещание не сдержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчик адвокат Завгородний А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, с 24 декабря 2002 года.

Указанное жилое помещение 26 марта 2014 года по договору купли-продажи было приобретено истицей ФИО1 С.Г.К.. При этом, заключенный договор купли-продажи каких-либо обременений не содержит.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 апреля 2014 года право единоличной собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 С.Г.К., ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

Из домовой книги и информационной справки о регистрации усматривается, что по данному адресу по настоящее время зарегистрирована ответчица ФИО2.

В судебном заседании допрошена свидетель М., которая пояснила, что истица ФИО1 С.Г.К. приходится ей хорошей знакомой. Спорное жилое помещение перед приобретением они осматривали с истицей вместе. Квартира была пуста от вещей третьих лиц, за исключением мебели, принадлежащей продавцам и продававшейся вместе с квартирой. С 2014 года в квартиру никто вселиться не пытался, каких-либо претензий относительно данного жилого помещения не высказывал. Ей известно, что в 2019 году ответчица приезжала в г. Гусев, но в квартиру она не приходила и не вселялась. 

По данным справки-информации участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусевский» ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает. Со слов соседей по дому ее место нахождения неизвестно. За период с 2014 года по настоящее время ФИО2 в отделение полиции с заявлениями по факту воспрепятствования пользованию данным жилым помещением, проживанию в нем не обращалась.

Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из представленных суду копий решений суда, ответчица ФИО2 затраты по оплате коммунальных платежей и содержанию спорного жилого помещения не несет.

Кроме того, суду представлены налоговые уведомления на имя ФИО2, согласно которым ответчица имеет в собственности два жилых дома и квартиру, расположенные 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчицы ФИО2 из спорного жилого помещения, длительном периоде времени (более 6 лет) не проживания в нем, что указывает на наличии у ответчицы иного постоянного места жительства, суд находит, что ответчица ФИО2 утратила интерес к спорному жилому помещению именно как к постоянному месту жительства, отказалась от исполнения обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, не нуждается в нем, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчица покинула спорное жилое помещение вынужденно либо ей чинились препятствия в проживании и пользовании им, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 С.Г.К. удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Судья Г.Г. Стригунова