Решение

 изготовлено в окончательной форме 24.03.2025

2-713/2025 (2-11077/2024;)

50RS0035-01-2024-014845-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

С участием старшего помощника прокурора Жуковой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО3 о расторжении договора, выселении, -

УСТАНОВИЛ

Представитель Департамента городского имущества 

<

адрес> обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, в котором просит:

1. Расторгнуть договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Ответчиком. 

2. Выселить ФИО3, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчику для постоянного проживания была предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного распоряжения между Ответчиком и ГУП «МГЦАЖ» был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по внесению платы за наем жилого помещения за Нанимателем по состоянию наДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за наем жилого помещения которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Наличие данной задолженности является существенным нарушением условий договора найма в части платы за наем жилого помещения.

Ответчику было предложено устранить попущенные нарушения Договора найма и в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в приложении к претензии. 

Ответчику на основании претензии № 

<

данные изъяты> было повторно предложено устранить допущенные нарушения Договора найма и в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в приложении к претензии и устранить допущенные нарушения Договора.

В связи с вышеизложенным Истец обратился в суд с данным иском. 

Истец – представитель Департамента городского имущества 

<

адрес> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 42). 

Третье лицо: представитель УМВД России по г.о. Подольску в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (л.д.40 ). 

Помощник Подольского городского прокурора ФИО5 в судебное заседание явилась, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда ФИО3 для постоянного проживания была предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (Л.д. 9-11).

Между ФИО3 и ГУП «МГЦАЖ» заключен договор № найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Л.д. 12-15).

ФИО3 в указанном жилом помещении не зарегистрирован (Л.д. 18).

В соответствии со Справкой о состоянии расчетов нанимателя ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № найма жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. (Л.д. 16-17).

В адрес ФИО3 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся задолженности (Л.д. 21-25).

В соответствии со Справкой о состоянии расчетов нанимателя ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № найма жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. (Л.д. 31-32).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Учитывая, что в настоящее время платежи в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчиком вносятся, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО3 о расторжении договора, выселении – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий Т.А. Екимова