ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 24.08.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, 

переводчика ФИО9,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-242/17 в отношении

ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он дата примерно в 17 часов 00 минут, управлял технически исправным автомобилем LADA ВАЗ-211540 LADA SAMARA регистрационный знак №... и следовал в условиях пасмурной без осадков погоды, при естественном освещении и видимости более 100 метров, по асфальтированной, сухой, горизонтальной, без дефектов, шириной 7,1 м. для двух направлений дороге-дублер проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес.

Осуществляя управление указанным автомобилем, в процессе движения водитель ФИО2, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее просто Правил), согласно требований которого: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 10.1 Правил, согласно требований которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 13.11 Правил, согласно требований которого: «на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимися справа».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (8,1, 10.1, 13.11), водитель ФИО2, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий хотя, являясь водителем механического транспортного средства, обязан предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем LADА ВАЗ-211540 LADA SAMARA регистрационный знак №..., следуя по дороге-дублеру проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе адрес «А» по адрес, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехал на равнозначный перекресток указанных дорог и не уступил дорогу автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ 500 регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО5 двигавшейся справа по проезжей части адрес со стороны ул. адрес в направлении адрес, вследствие чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA ВАЗ-211540 LADA SAMARA ФИО7 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от дата у ФИО7 установлено повреждение:

- оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков.

Оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков опасным для жизни не являлся, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО7

Согласно заключению эксперта автотехника №... от дата в данной дорожной ситуации своевременно выполняя требования п.п. 8.1, 13.11 Правил дорожного движения, т.е. при въезде на перекресток не создавая опасности для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения и уступив дорогу автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ 500 приближающемуся справа, водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 500.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО3 пунктов 8.1, 10.1, 13.11 Правил дорожного движения, введенных в действие с дата и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – ст.помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, а также личность подсудимого ФИО1, который не имеет постоянной регистрации на территории г. Самары, не работает, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие ФИО1 мер к частичному возмещению потерпевшей вреда на сумму 3000 руб. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает возможным считать исключительной и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: