Дело № 1-13/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Крамар С. С.

подсудимой - ФИО1 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Индустриального района г. Барнаула ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшей - Потерпевший №1

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 05 июля 2018 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 12 февраля 2019 г. условное осуждение отменено, постановлено о реальном отбывании наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ); содержащейся под стражей по настоящему делу с 29 декабря 2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

С 23.00 часов +++ до 09.00 часов +++ на веранде дома по /// в /// городок ///, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая причинение ущерба собственнику, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла, то есть похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Alcatel onetouch» стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания на следствии, которая пояснила, что +++ около 00.30 часов она на веранде дома Потерпевший №1 в /// городок по /// распивала спиртное с Потерпевший №1, когда тот ушел спать, она обнаружила на веранде и похитила сотовый телефон «Alcatel», принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии рассчиталась за такси. При проверке показаний на месте ФИО1 показала место хищения ею телефона, а также дала показания, аналогичные ее ранее данным на следствии. В суде также пояснила, что при совершении преступления находилась в алкогольном опьянении, которое повлияло на совершение ею данного преступления, если бы она не была в состоянии опьянения, она бы не совершила хищение.

Кроме признания вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, на следствии пояснила, что +++ была на работе, около 23.00 часов ей позвонила мать, сказала, что сын привел незнакомую пьяную девушку, она сказала матери, не пускать их в дом. Когда она около 09.00 часов +++ пришла с работы домой, то не обнаружила свой сотовый телефон, который оставляла сыну, на веранде обнаружила женскую сумку с постановлением суда на имя ФИО1. +++ сын пришел домой и сказал, что телефон оставлял на веранде, где распивал спиртное с ФИО1 в ночь с +++ на +++ Телефон могла взять только ФИО1. У нее был похищен сотовый телефон «Alcatel» с оценкой которого экспертом в 5100 рублей она согласна, причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее доход в виде пенсии в размере 7900 рублей. В суде отвечая на вопросы, Потерпевший №1 пояснила, что оценивает свой телефон в 3000 рублей, так как был в пользовании; ущерб не значительный с учетом дохода семьи: ее пенсия и заработная плата – 7900 рублей и 11000 рублей, пенсия матери – 15500 рублей, заработная плата сожителя – 10000 рублей, сын не работал, хищением телефона семья не была поставлена в тяжелое положение, без него они обходятся. Просила не наказывать строго подсудимую с учетом наличия у нее детей и больных сестер и отца.

С согласия сторон в суде были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Потерпевший №1, сын потерпевшей, на следствии пояснил, что его мать дала ему в пользование сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой, которым он пользовался. +++ он встретил ФИО1, с которой они распивали спиртное, около 23.00 часов пришли к нему домой в /// по ///, бабушка их в дом не пустила, они распивали спиртное на веранде. Около 00.30 часов +++ он пошел спать на чердак, ФИО1 осталась на веранде. +++ выяснилось, что с веранды пропал сотовый телефон «Alcatel », принадлежащий его матери. Телефон могла взять только ФИО1, он телефон ФИО1 не давал.

Свидетель К, сотрудник полиции, на следствии пояснил, что в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о хищении в ночь с 08 на +++ у нее дома в /// /// по /// сотового телефона «Alcatel», было установлено, что преступление совершила ФИО1, которая после доставления в отдел полиции призналась в этом и добровольно написала явку с повинной.

Свидетель Б2, сестра подсудимой, в суде охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, также пояснила, что сейчас дети ФИО1 с ними не проживают, их изъяли из семьи органы опеки. 

Кроме того вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия - веранды дома в /// по ///, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также были обнаружены и изъяты: коробка сотового телефона «Alcatel one touch 6044 D», женская сумка с кошельком и постановлением об административном правонарушении на имя ФИО1;

- явкой с повинной ФИО1, которая сообщила, что +++ ночью в доме по /// в /// городок с веранды тайно похитила сотовый телефон «Алкатель», которым впоследствии рассчиталась за такси;

- постановлениями и протоколами осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: коробки сотового телефона «Alcatel one touch 6044 D», с которой изготовлены фототаблицы на 2 листах, сумки, кошелька, постановления об административном правонарушении на имя ФИО1, возвращением по арспику ФИО1 ее сумки, кошелька и постановления, копия которого приобщена к делу;

- заключениями судебных экспертиз установлено:

= товароведческой, что рыночная стоимость сотового телефона «Alcatel one touch 6044 D» - 5100 рублей;

= психиатрической, что ФИО1 

<

данные изъяты>; в принудительном лечении у психиатра не нуждается; данные выводы не вызывают сомнений с учетом поведения ФИО1 на следствии и в суде, в связи с чем не имеется оснований для освобождения ее от уголовной ответственности по данному основанию. 

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, подсудимой, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершила данное преступление – похитила имущество потерпевшей Потерпевший №1, осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ей не принадлежит, и которым она не имела права распоряжаться, так как потерпевшая и ее сын ей этого не разрешали. ФИО1 после хищения распорядилась похищенным имуществом, рассчиталась сотовым телефоном за проезд в такси, таким образом, ее действия являются оконченными. 

Квалифицирующий признак данной кражи – причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение, об исключении его и переквалификации действий ФИО1 просили государственный обвинитель и адвокат, их доводы подлежат удовлетворению. Так, потерпевшая не согласилась, как стоимостью похищенного телефона, который оценила в 3000 рублей, так и с причинением значительного ущерба, пояснив, что доход семьи выше, в тяжелое материальное положение семья не была поставлена. Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшей данной кражей, не является для нее значительным, с учетом имущественного положения потерпевшей на одного члена семьи, который меньше доходов семьи. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также с учетом мнения потерпевшей о стоимости телефона, ее необходимо понизить до 3000 рублей, так как потерпевшая, как собственник вправе определить ее сама. При этом, эксперту похищенный телефон не был предоставлен, поэтому оценку экспертом нельзя признать достоверной, тогда как потерпевшая, пользовавшаяся им, знает его состояние на момент хищения. 

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в проверке показаний на месте; 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ее и ее близких, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признается и учитывается на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом установленных обстоятельств, что состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указано в обвинении и в обвинительном заключении, в суде установлено, что в таком состоянии находилась ФИО1 при совершении данного преступления, а также установлено, что данное состояние опьянения способствовало совершению осужденной преступления, так как она пояснила, что если была в трезвом состоянии, то не совершила бы это преступление. Поэтому не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ранее судима, совершила данное преступление в период испытательного срока при отбывания условного осуждения, которое в настоящее время отменено, в связи с систематическим не исполнением ею возложенных судом обязанностей; проживала до задержания с отцом, сестрами и двумя детьми; работала неофициально, участковым и УИИ по Индустриальному району характеризуется отрицательно, соседями и сестрой - положительно, на учете в АКПБ и АКНД не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

ФИО1 осуждена 05 июля 2018 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Данное условное осуждение постановлением суда от 12 февраля 2019 г. отменено, постановлено о реальном отбывании ею данного наказания, поэтому наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1.1 ст. 63, ст. 70 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности, смягчающие ее наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы; так как для ее исправления требуется реальное отбывание данного вида наказания, ее исправление не возможно другими более мягкими видами наказания и под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания, которое по предыдущему приговору отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ. 

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденной, так как она, как установлением суда от 12 февраля 2019 г. систематически нарушала условия отбывания наказания под контролем соответствующего органа. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, и данный режим ей назначен постановлением суда от 12 февраля 2019 г. по приговору от 05 июля 2018 г., в связи с чем необходимо в ее отношении оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Во время рассмотрения дела судом, в связи с нарушением ею подписки о невыезде и розыском ФИО1 была задержана +++ и с этого времени содержится под стражей, этот срок подлежит зачету в срок наказания. Также подлежит зачету срок содержания под стражей по приговору от 05 июля 2018 г. с +++ по +++

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту осужденной из федерального бюджета в суде; хотя осужденная ФИО1 в суде от защитника не отказалась, является трудоспособной; несмотря на это подлежит освобождению от их оплаты, в связи с тяжелым материальным положением, так как одна воспитывала и содержала двух детей, в отношении одного из которых является матерью-одиночкой, на второго не получала алименты, материально помогла родственникам-инвалидам.

В настоящее время /// +++ вынесены постановления в отношении детей осужденной: С, +++ рождения, - о передаче отцу, Б, +++, - о помещении в Заринский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, в связи с чем нет оснований для принятия судом решения о мерах попечения детей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства на основании ст. 81-82 УПК РФ: фототаблицы коробки сотового телефона «Alcatel one touch 6044 D» на 2 листах, приобщенные к делу, необходимо оставить в деле; сумку, кошелек, постановление об административном правонарушении на имя ФИО1, переданные ей, необходимо оставить у нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 82, 131-132, 296, 299, 307- 310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье - 04 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 05 июля 2018 г. путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 05 июля 2018 г. окончательно назначить 03 (три) года 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с +++, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения настоящего приговора - с +++ по +++, а также до вынесения приговора +++ - с +++ по +++; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – освободить. 

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: фототаблицы коробки сотового телефона на 2 листах – хранить в уголовном деле; сумку, кошелек, постановление об административном правонарушении на имя ФИО1, переданные осужденной - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденная вправе участвовать в суде второй инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также имеет право на обеспечение ее юридической помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор был изменен апелляционным постановлением от12.04.2019. Исключено из резолютивной части приговора указание о зачете периода с 11.06.2018 по 05.07.2018 расчета один день за полтора дня лишения свободы. Уточнено в резолютивной части приговора в срок лишения свободы что зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с 11 июня 2018 года по 05 июля 2018 года подлежит зачету из расчета один день содержания за один день лишения свободы.

Верно. Судья: И. И. Кейш