Дело № 2-1254/2024 

№23RS0006-01-2024-000549-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 марта 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 195 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 39,90 % годовых, на срок по 21.06.2018. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, обязательства исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № 

<

...>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

...> от 21.07.2014 перешли к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 315 993 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 164 477 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 138 624 рубля 51 копейка, задолженность по иным платежам – 12 891 рубль 50 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира судебный приказ, выданный 10.07.2019, отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 87 500 рублей 00 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность в сумме 228 493 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 164 477 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 51 124 рубля 51 копейка, задолженность по иным платежам – 12 891 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484 рубля 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 21.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 195 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 39,90 % годовых, на срок по 21.06.2018. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, 21.11.2015 условия договора нарушил. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № 

<

...>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

...> от 21.07.2014 перешли к истцу.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 315 993 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 164 477 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 138 624 рубля 51 копейка, задолженность по иным платежам – 12 891 рубль 50 копеек. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира судебный приказ, выданный 10.07.2019, отменен, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 87 500 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 315 993 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 164 477 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 138 624 рубля 51 копейка, задолженность по иным платежам – 12 891 рубль 50 копеек. 

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 87 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность на дату подачи иска составляет 228 493 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 164 477 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 51 124 рубля 51 копейка, задолженность по иным платежам – 12 891 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484 рубля 94 копейки.

Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 21.07.2014 в сумме 228 493 (двести двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 164 477 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 51 124 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 51 копейка, задолженность по иным платежам – 12 891 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 г.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко