Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГ 

<

...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ году Люберецким городским судом Московской области, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ году Люберецким городским судом Московской области, по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО4 по приговору Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, примерно до 22 часов 50 минут, ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в 30 метрах от станции Томилино, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, путем обнаружения тайника-закладки, в кустах, за продуктовой палаткой, в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального Закона №, от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, бежевого цвета, массой 1,13 гр., которое согласно справке об исследовании №, от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГ и согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

Данное наркотическое средство в свертке из фольгированного материала, ФИО4 незаконно хранил в правом, наружном кармане джинс, надетых на нем, до 23 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО4 задержан сотрудниками полиции 

<

...>», у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>.

После чего, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых, у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО4, в правом, наружном кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, бежевого цвета, массой 1,13 гр., которое согласно справке об исследовании №, от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГ и согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов №, от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов синдром зависимости второй стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление F11.212», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клиническо-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном употреблении наркотических средств, формировании синдрома зависимости (выраженное желание употребить наркотик, труднопреодолимая тяга к приему вещества; повышение толерантности, заключающееся в необходимости повышения дозы для достижения интоксикации и желаемых эффектов; развитие синдрома отмены опиоидов). Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. Являясь активным потребителем наркотических средств, подэспертный нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Противопоказаний для проведения лечения нет, сроки лечения и реабилитации, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по наркологическим заболеваниям (приказы МЗ РФ 299н, 302н от ДД.ММ.ГГ), вариабельны (зависят от состояния пациента, условий прохождения лечения и реабилитации, соблюдения режима пациента, соблюдения режима пациентом, его социально-терапевтических установок и многих других факторов). Так же нуждается в консультации врача-инфекциониста для назначения противовирусной терапии. В случае выявления угрожающих жизни состояний необходимо привлекать врачей специалистов с высшим и послевузовским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ, в соответствии с Приказами МЗ РФ от ДД.ММ.ГГ №н и 1705н. Также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства (ответ на вопрос №№). В настоящее время, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его недееспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, так же психическим расстройством, которое делало бы его недееспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющегося гедонистической мотивационной установки, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного (ответ на вопросы №№,3,4). Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для окружающих, в применении к нему медицинских мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Подэкспертный не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же делало бы его недееспособным к даче правдивых показаний. Вопрос о возможности доверия показаниям подэкспертного находится вне компетенции судебно-психиатрических экспертов (ответ на вопрос №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО4 судим, не работает, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности, что является ранее судимым, конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление ФИО4, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней степени тяжести, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает наказание в соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему наказание. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, однако ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в заключения под стражу, поскольку ФИО4 нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста (исходя из постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГ скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и место его нахождения неизвестно, в связи с чем был объявлен в розыск) в связи с чем, необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГ, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГ, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день, время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,09 г, фрагменты ногтевых пластин ФИО4, марля со смывом с ладонных поверхностей и пальцев рук ФИО4, фрагмент ткани правого переднего кармана джинс ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...> – уничтожить;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.