Дело № 10-55/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 ноября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Турченко М.Ф., с участием государственного обвинителя Рыбалко К.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Агафонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым 

ФИО1, ... ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшего место в период времени с ... часа **.**.** до ... часов **.**.**, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части возложенного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» и изменении места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, поскольку работа носит выездной характер, выплачивает ипотечный кредит.

Защитник приговор не обжаловал, государственный обвинитель представление не вносил, возражение не подавал.

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить.

Помощник прокурора полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены. 

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необходимость назначения наказания в виде ограничения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей надлежащим образом мотивирована. Соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном. Признание мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванному употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Доводы ФИО1 о том, что назначенное приговором наказание следует смягчить, поскольку ему необходимо выезжать на работу за пределы города Сыктывкара, и он выплачивает ипотечный кредит, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.М.Тарабукин