Дело № 2-155/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 17 февраля 2020 года 

УИД 76RS0023-01-2019-002640-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Основная строительная компания (ООО «ОСК») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 в ноябре 2019г. обратилась суд с иском к ООО «ОСК» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа. В обоснование требований, с учетом уточнения, указано о том, что 31.07.2018 между застройщиком ООО «ОСК» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № 133/18-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ФИО1 обязана уплатить обусловленную договором сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и передать ФИО1 ... квартиру со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 64,58 кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

10.08.2018 между Цедентом ФИО1 и Цессионарием ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессия, право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 133/18-П от 31.07.2018

Свои обязательства по договору истец исполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 10.08.2018. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 133/18-П плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 30.12.2018 года. Согласно п. 3.3 договора № 133/18-П после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту в течение 45 дней рабочих дней. Объект долевого участия передан истцу ответчиком лишь 12.12.2019. Ответчик нарушил права истца и обязан выплатить истцу неустойку, согласно положениям Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истец, с учетом уточнения, заявляет требование о взыскании неустойки за 264 дня просрочки исполнения обязательства по договору за период с 18.03.2019 по 06.12.2019 в сумме 353420руб. 83коп., рассчитанной в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец 10.10.2019 вручил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить неустойку. Требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку в связи с задержкой сроков передачи квартиры истец вынуждена регулярно обращаться к ответчику за 

информацией о сроках сдачи дома и до настоящего момента не имеет ясности, когда застройщик выполнит свои обязательства по Договору. Для решения проблемы со сдачей многоквартирного дома в эксплуатацию истцу приходится тратить свои силы, нервы и время для посещения органов местной власти и надзорных органов, приходится периодически выезжать на строительство дома, участвовать в собраниях, переговорах, из-за чего приходится брать отгулы на работе, выходить на митинги, вставать с одиночными пикетами, занимать с ночи очереди на прием в государственные органы (в мэрию). Ребенок истца -ученик 2-го класса, не имеет своей комнаты, мать истца не может переехать к истцу для возможности ухода за ней. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры, так как реальный срок сдачи дома не известен, постоянно продлевается, и нет уверенности в скором заселении. Все это существенно ухудшило состояние здоровья истца, истец постоянно принимает успокоительные средства. 

Истец просит взыскать с ООО «ОСК» неустойку 353420руб. 83коа. за 264 дня периода просрочки, компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указано о том, что ответчик полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер штрафа. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ответчик просит учесть, что квартира истцу передана 12.12.2019, срок передачи объекта долевого строительства истцу фактически был нарушен на 270 дней. Ответчик признает компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участника судебного заседания дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

По делу следует, что 31.07.2018 между застройщиком ООО «ОСК» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № 133/18-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик ООО «ОСК» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и послед получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать дольщику объект долевого строительства - ... квартиру со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 64,58 кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома; ФИО1 в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

10.08.2018 между Цедентом ФИО1 и Цессионарием ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессия, право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 133/18-П от 31.07.2018.

Истец свои обязательства по договору, заключающиеся во внесении денежных средств в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, добросовестно исполнила.

Ответчиком-застройщиком нарушен срок передачи квартиры, как объекта долевого строительства по договору № 133/18-П от 31.07.2018. В соответствии с пунктом 2.2 договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 30.12.2018 года. Согласно п. 3.3 договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением № 1 к договору, по передаточному акту в течение 45 рабочих дней после ввода дома в эксплуатацию, т.е. в срок до 18.03.2019. Указанные сроки не были изменены соглашением сторон.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 05.12.2019. Объект недвижимости передан истцу 12.12.2019, что подтверждается передаточным актом объекта долевого строительства, подписанным сторонами 12.12.2019 (копия на л.д. 39).

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г. (По делу разрешение на строительство ответчиком получено 12.02.2015). 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства являются жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, в порядке, установленном ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком по делу не представлено. Указанные ответчиком доводы о причинах задержки передачи дольщику квартиры не имеют юридического значения для дела.

Заявлено о взыскании неустойки за период с 18.03.2019 по 06.12.2019 за 264 дня просрочки. Арифметически расчет суммы является верным. 

Ответчик не оспаривает, что указанная квартира по договору приобреталась истцом для личных нужд. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Статьей 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на что обращено внимание в разъяснениях Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Таким образом, положение статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. 

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд полагает допустимым применить по делу положения статьи 333 ГК РФ. При применении ст.333 ГК РФ суд принимает во внимание заявленный период просрочки, при этом доводы ответчика об объективных причинах просрочки не оспорены стороной истца. 

Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

С учетом изложенного в совокупности, периода просрочки, суд уменьшает размер неустойки и определяет сумму неустойки, соразмерную последствиям нарушения обязательства, равную 100000 рублей, что соответствует балансу интересов сторон по делу. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. 

Ответчиком не опровергнуты доводы иска о причинении истцу морального вреда из-за нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения. С учетом заявленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности периода нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, что отвечает критериям разумности и справедливости по делу. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 10.10..2019, т.е. до обращения в суд, вручил ответчику претензию, просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя. Поэтому имеются основания для наложения штрафа на ответчика, при этом суд по ходатайству ответчика применяет положения статьи 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 20000 рублей. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика суммы 100000руб. по требованиям имущественного характера составляет согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 3200руб. + 300 руб. с требования о компенсации морального вреда, а всего 3 500руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «ОСК» в пользу ФИО2 100 000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 140 000 рублей.

Во взыскании с ООО «ОСК» остальной заявленной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 

3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова