Дело № 1-1-27/2025 

УИД 40RS0013-01-2025-000080-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 04 марта 2025 года 

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Людиновского городского прокурора Мишкина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 17 марта 2017 года Людиновским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 15 декабря 2016 года, которым ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 06 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 16 августа 2021 года Людиновским районным судом Калужской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 07 сентября 2022 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 10 апреля 2023 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 07 сентября 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 08 мая 2024 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 14 ноября 2024 года по 01 час 30 минут 15 ноября 2024 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества подошел к магазину «Пятерочка №», расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 69 «А», стр. 1, умышленно разбил камнем стекло и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение магазина откуда умышленно, тайно, похитил принадлежащее ООО «Копейка-Москва» имущество: 

семь пачек сигарет марки «Winston XS glam» общей стоимостью 1379 рублей, 

три пачки сигарет марки «Winston XS COMPACT Frozen» общей стоимостью 591 рубль, 

три пачки сигарет марки «Winston XS COMPACT Electro» общей стоимостью 591 рубль, 

пять пачек сигарет марки «Winston XS COMPACT Flame» общей стоимостью 985 рублей, 

одну бутылку коньяка «Далиани» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 899 рублей 99 копеек, 

пять пачек сигарет марки «САМЕL СОМРАСТ» общей стоимостью 900 рублей, 

две пачки сигарет марки «LD AUTOGRAH CL.COMP.CAFE» общей стоимостью 360 рублей, 

три пачки сигарет марки «DAVIDOFF REACH Blue» общей стоимостью 525 рублей, 

девять пачек сигарет марки «LD AUTOGRAH CL.COMP.LOUNG» общей стоимостью 1620 рублей, 

четыре бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 4 лет, 40%, объемом 0,5 л, общей стоимостью 3199 рублей 96 копеек, 

две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 5 лет, 40%, объемом 0,5 л, общей стоимостью 1579 рублей 98 копеек, 

одну бутылку коньяка «Коктебель» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 799 рублей 99 копеек, 

три бутылки пива «ХМЕЛ.БОР.СВ.ЖИВ.РАЗЛ» 4,7%, объемом 0,92 л, общей стоимостью 344 рубля 97 копеек, а всего на общую сумму 13 775 рублей 89 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассматривать дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимого отрицательно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18 декабря 2024 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором подозревается. 

<

данные изъяты>. Сохранность критических способностей, 

<

данные изъяты> позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился (о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от наркомании и последующей медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 81-85).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, ФИО1 имел непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, все данные, характеризующие личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кроссовки черного цвета – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда 

Калужской области В.В. Сафронов